«Власти прогнозируют падение ВВП на 4-6%. Очень оптимистично! В реальности будет 20%»

Сергей Васильев, основатель инвестиционной группы «Русские фонды»:

— Опубликованный Центральным Банком прогноз падения ВВП России в 2020 г. на 4-6% слишком оптимистичный. Он базируется на простой арифметике, что из-за одного «нерабочего» месяца Россия потеряет 1,5-2% ВВП. Далее ЦБ предполагает, что таких «нерабочих» месяцев будет три, грубо — второй квартал. Суммарно провал второго квартала даст потери 4,5-6% ВВП. А в третьем и четвертом квартале экономика уже почти восстановится до «коронавирусного» уровня.

И таким образом суммарно, по расчетам ЦБ, мы выйдем на цифру общее падение 4-6%.

Цифры — слишком радужные. [Максим] Решетников, министр экономики, объявил, что индикатор экономической активности на конец апреля зафиксировал снижение от базового уровня на 33%. Этот индикатор учитывает динамику данных потребления электроэнергии, перевозки грузов, оборот предприятий торговли (по данным кассовых аппаратов) и параметры экспорта-импорта.

Вот эта цифра, на мой взгляд, более реально отражает суть происходящих сейчас процессов.

Из нее мы можем сделать сами и свой приблизительный расчет-прогноз.

Падение на 33% экономической активности означает падение ВВП в месяц на 2,75% (2,75x12=33).

В таком режиме «простоя» мы уже находимся с середины марта. Таким образом к середине мая мы уже потеряем 5,5% ВВП в годовом исчислении.

Ежедневные цифры обнаруживаемых больных коронавирусом не дают основания полагать, что режим «карантина» будет прекращен до конца мая. Таким образом, до конца мая мы уже потеряем 6,9% ВВП в годовом исчислении.

Далее обсудим восстановление.

Уже очевидно, что сфера услуг, которая пострадала более всех, не сможет быстро восстановится. Требования ограничений, социального дистанцирования и пр. не дадут возможность быстро начинать пользоваться всеми услугами в прежнем режиме. Кроме того, у людей просто иссякнут доходы.

В лучшем случае индикатор экономической активности, применяемый минэком, отыграет половину своего 33%-го падения до конца года. И мы сумеем восстановится до прежних «докоронавирусных» уровней к концу 2021-го. 

Это означает, что за 7 месяцев, с июня по конец декабря, мы будем терять по 2,06% ВВП ежемесячно. 

И таким образом, суммарно к концу 2020 г. ВВП России потеряет 21,32% ВВП. Округлим до 20% (за счет небольшого роста в начале года) и получим конечную цифру — 20% ВВП.

20% — вот та реальная цифра падения, на которую нам нужно ориентироваться в своих планах антикризисных мер. Я понимаю сотрудников Центрального Банка, которые не хотят пугать людей, и пока рисуют более радужные цифры для начальства и публики. 

Ведь такого уровня падения мы еще не видели. В кризисном 2008 г. Россия потеряла -9% ВВП, в дефолтном 1998 г. было падение -6% ВВП. Самое большое падение, -14% ВВП, у нас было в лихом 1992 г.

Вот такие наступают времена.

Читайте на DK.RU: «Быстрое восстановление — наивность. Общество снизило потребление и будет так жить долго» — мнение инвестора Сергея Васильева

Ищите ответы в «Новом курсе» Рузвельта

Опять хочется подискутировать с нашими финансовыми властями о терминах, причинах и последствиях.

Недавно [глава ЦБ] Эльвира Набиуллина, критикуя идею раздачи «вертолетных денег» пугала нас всех гиперинфляцией 90-х, что, мол, смягчение денежно-кредитной политики может усилить инфляционные эффекты. Хотя все, кто жил и работал в 90-х, хорошо помнят, что российский ЦБ вел тогда сугубо жесткую монетарную политику, а не мягкую. Именно нехватка денег, а не их излишество, приводило тогда к дефициту денег, заоблачным процентным ставкам и, как следствие, к гиперинфляции.

А [министр финансов Антон] Силуанов объяснил свое нежелание раздавать «вертолетные деньги» тем, что, мол, рубль не резервная валюта. Мол, США могут позволить себе раздавать деньги всем страдающим, потому что доллар у них — резервная валюта. Они поэтому могут напечатать долларов сколько угодно и всем раздать.

А мы так не можем, рубль не резервная валюта, — заявил Силуанов.

Придется подискутировать теперь и с Силуановым.

ФРС США, их финансовые власти, раздают сейчас деньги не потому что их доллар резервная валюта, а потому что хорошо выучили уроки своей Великой депрессии, когда попытка зажимать денежную массу в момент спада, экономить бюджет привели к глубочайшему финансовому кризису в США.

В те годы, с 1929 по 1939 гг., доллар не был резервной валютой.

Финансовая система США после разрушения в начале 30-х международных связей жила в замкнутой сфере. В те годы финансовые рынки всех стран отделились друг от друга. Доллар не принимали в расчеты в других странах.

Но именно тогда [американский президент Франклин] Рузвельт, опираясь на экономические расчеты [экономиста Джона] Кейнса, начал наращивать бюджетные расходы и увеличивать дефицит.

Когда экономика находится на спаде, в депрессии, ее нужно поднимать не экономией бюджета, а наоборот — наращиванием бюджетных трат.

Нужно платить пособия безработным, предоставлять им любую работу. Нужно помогать деньгами малоимущим, нужно начинать платить пенсии старикам. Нужно начинать обширные программы инфраструктурных проектов и не смотреть на экономию бюджета.

Нужно тратить, тратить и тратить бюджетные деньги, даже за счет печатного станка.

Читайте на DK.RU: «Если государство быстро не запустит вертолет с деньгами, начнется кризис неплатежей» — мнение публициста Максима Каца

Этот посыл лежал в основе «Нового курса» Рузвельта, который постепенно и вывел Америку из затяжного кризиса.

Это азы. Это есть во всех учебниках по экономике, и странно напоминать об этом нашему вице-премьеру, по совместительству — министру финансов.

Не доллар, как резервная валюта, а масштабные бюджетные расходы вывели Америку из кризиса, создали великую экономику и затем уж позволили на этой базе сделать из доллара резервную валюту.

Это был очень важный урок для них.

И нам тоже, полезно было бы учиться на тех чужих уроках, чем совершать собственные ошибки.

Они будут стоить нам очень дорого.

Источник: личная страница Сергей Васильева в фейсбуке. Материалы публикуются на DK.RU с разрешения автора. Мнения, изложенные в колонке, могут не совпадать с мнением редакции