Подписаться
Курс ЦБ на 28.01
62,30
68,77
Деловой квартал / Новости / Вексель в России: от хаоса к порядку и высокой эффективности

Вексель в России: от хаоса к порядку и высокой эффективности

06:00   21.09.2000

Тот факт, что действующее ныне «Положение о переводном и простом векселе» 1937 г. во многом не соответствует ГК РФ и ряду федеральных законов, не может не влиять негативно на весь процесс вексельно

О законодательной базе и государственном регулировании

Тот факт, что действующее ныне «Положение о переводном и простом векселе» 1937 г. во многом не соответствует ГК РФ и ряду федеральных законов, не может не влиять негативно на весь процесс вексельного обращения. Приведем некоторые примеры.
«Положение» не отражает основания вексельной сделки, тогда как ГК РФ определяет, что отношения по векселю наступают, когда «в соответстствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы суммы». Таким образом? утверждается, что выдача векселя вытекает из операции займа, а соглашение сторон о выдаче векселя можно рассматривать как договор займа. Однако ст. 143 ГК РФ относит вексель к ценным бумагам. В этом случае в силу ст. 454 ГК продавец обязуется передать ценные бумаги в собственность покупателя по договору купли-продажи. Именно этим и руководствуется сложившаяся практика работы с векселями. Определенный шаг по приведению в соответствие вексельного оборота с ГК РФ совершила АУВЕР, приняв решением общего собрания 25 марта 1999 г. Стандарт внутреннего учета и документооборота, которым определяется, что в случае выдачи векселя за денежные средства имеет место заем, оформленный с использованием векселя. Выдача векселя должна сопровождаться договором займа, предусматривающим передачу взаймы денежных средств по выданному векселю с указанием, что обязательство заемщика вернуть заем прекращается после выдачи заемщиком собственного векселя. Бесспорно, этот шаг АУВЕР важен, однако он недостаточен, нужен общегосударственный нормативный акт, имеющий силу закона и всеобщее применение.
«Положением» допускается выписывание векселя в иностранной валюте, при этом сумма векселя может быть уплачена в рублях по курсу ЦБ РФ на день наступления срока платежа. Длительное время все операции с подобными векселями резидентов считались валютными, и резиденты могли работать только с уполномоченными банками. Но Высший арбитражный суд (ВАС) РФ не согласился с такой практикой. Постановлением от 28.10.1997 г. он установил, что выдача резидентом резиденту валютного векселя, подлежащего платежу на территории России, не является валютной операцией. Возникли разногласия между ВАС и ЦБ РФ. В результате специалисты рекомендуют такие операции совершать только через уполномоченные банки, чтобы не попасть под санкции за нарушение законодательства о валютном контроле.
Ни Единообразный закон, ни «Положение о простом и переводном векселе» не содержат требований по поводу носителя векселя. Но Женевская Конвенция, утвердившая Единообразный закон, принималась, исходя из того, что вексель выписывается на бумаге. В марте 1996 г. вышло постановление ФКЦБ «Об утверждении положения об обращении бездокументарных простых векселей…». Здесь налицо определенный правовой нигилизм. Вексель – строго формальная бумага, нарушение правил относительно её реквизитов приводит к ничтожности вексельной сделки. При использовании бездокументарных векселей не могли быть выполнены, например, положения о собственноручной подписи на векселе всех участников вексельного обращения. Из-за подобных разногласий ЦБ РФ запретил кредитным учреждениям обязываться по бездокументарным векселям и совершать с ними какие-либо действия. Но лишь принятым в марте 1997 г. Федеральным законом «О переводном и простом векселе» было прямо указано, что переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумажном носителе. Однако и тут не обошлось без «накладки».
С первого ноября 1994 г. Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 1994 г. №1094 были введены образцы бланков простого и переводного векселя, которые должны применяться при заключении хозяйственных сделок на срок не более 180 дней, кроме предприятий и организаций, состоящих на бюджетном финансировании, которым использование векселей запрещалось. Данное постановление повлекло за собой сразу три противоречия. Во-первых, в бланках единого образца предусмотрено место для второй подписи векселедателя, а именно главного бухгалтера, что не оговорено в Единообразном законе о векселе. Следствием явилось обращение в арбитражный суд некоторых векселедержателей по неоплаченным векселям, рассматривающих вторую подпись на простом векселе в качестве подписи авалиста. Во-вторых, векселя должны быть выпущены на защищенных бланках типографиями, имеющими лицензию Минфина РФ. Это противоречит Единообразному закону, согласно которому вексель может быть выпущен на обычной бумаге без каких-либо ограничений. В-третьих, ограничение хозяйственных сделок и срока погашения векселей периодом в 180 дней, то есть регламентация взаимоотношений сторон, не соответствует экономической практике. Таким образом, из-за многочисленных недоработок это постановление не было реализовано.
Можно отметить часто встречающуюся на предприятиях ситуацию, когда момент выдачи векселя не совпадает с моментом фактического получения денежных средств или материальных ценностей, например, когда передача векселя происходит авансом до получения векселедателем уплаты в виде денег или товара. Операция по выдаче собственного векселя авансом содержит ряд противоречий. Во-первых, в бухгалтерском учете векселедателя-покупателя товара отсутствует кредиторская задолженность по счету 60/1 и соответственно такой вексель не может быть признан товарным; во-вторых, векселедержатель-поставщик может реализовать этот вексель третьему лицу, предъявив договор и акт приема-передачи векселя от эмитента, а свои обязательства не выполнить. В таком случае добросовестный векселеприобретатель не сможет погасить вексель у эмитента, так как арбитражная практика считает требование о погашении векселя, изначально полученного таким путем, необоснованным, несмотря на нарушение нормы абстрактного денежного обязательства как основополагающей в вексельном праве. Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что однозначной позиции в отражении авансовых векселей в учете пока нет: с одной стороны, авансовый вексель может рассматриваться как ценная бумага, так как нет дебиторской задолженности, и отражаться на счетах 58 или 06; с другой стороны, основанием передачи векселя является будущая отгрузка продукции (выполнение работ, услуг), что предусматривает отражение на счетах 62 или 76; с третьей стороны, вексель может числиться на забалансовом учете до момента получения поставок.
Наличие таких проблем вынуждает автора внести предложение о запрете выдачи собственных векселей авансом в счет оплаты будущих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В практике применения векселей нередки случаи принудительного искажения правовой сущности векселя путем включения в его текст различного рода оговорок погашения, имеющих правовое содержание, чуждое вексельному праву (например, условия оплаты векселей продукцией или оказанием услуг). Такие векселя выполняют функцию складского свидетельства или срочного контракта и по сути не являются векселями.
С начала 2000 г. возникли сложности при выдаче товарных векселей у эмитентов с принятием НДС к зачету. Закон от 2 января 2000 г. № 36-ФЗ в п. 5 ст. 1 уточняет ст. 7 Закона «О налоге на добавленную стоимость» в том, что при использовании в расчетах за поставленные товары векселей суммы НДС подлежат возмещению (зачету) после оплаты векселя деньгами.
По смыслу Закона «О НДС» обороты по начислению налога к уплате и к возмещению связываются с «реализацией товара». Неполучение денег еще не является основанием к тому, чтобы игнорировать возмездный переход права собственности на реализуемый товар, что и порождает объект налогообложения.
Такой порядок взимания налога ущемляет гражданское право векселедателя по соглашению с векселедержателем прекратить обязательство по оплате векселя другими способами, не требующими передачи денег, например, поставками товаров, что имеет место при большинстве случаев «оплаты» товарных векселей, либо зачетом встречных к векселедержателю денежных требований. Аудиторы и юристы векселедателей обходят это ограничение путем замены формы вексельной оплаты на договора цессии или проведения многоходовых схем мнимой оплаты векселей с помощью новаций или банковских кредитов.
Все вышеперечисленные несоответствия и противоречия не способствуют развитию вексельного обращения в стране и приведению его к цивилизованным нормам.
Напрашивается вывод, что необходимо принять на федеральном уровне нормативные акты, полностью исключающие несогласованность вексельного права с другими правовыми институтами и сложившейся практикой вексельного обращения, а также разное толкование устанавливаемых норм. Медлительность в этом деле крайне нежелательна, учитывая «нормотворческий зуд» многих российских ведомств при массовом нигилизме к вопросам права вообще.

Об эффективности операций
с векселями

Эффективность российского вексельного оборота в целом совершенно недостаточна: почти 19% находившихся в обороте на начало 2000 г. векселей не были погашены в срок. Как известно, если исключить форс-мажорные обстоятельства, например, финансовый кризис августа 1998 г., эффективность вексельной сделки для векселеприобретателя в значительной мере определяется двумя факторами: полнотой и доступностью информационного обеспечения и квалификацией аналитиков, их умением ориентироваться в массиве информации, особенно в части оценки возможных рисков.
Наиболее объективную информацию об эмитенте или авалисте векселя дает анализ его бухгалтерской отчетности. Её изучение может существенно снизить риски неэффективного приобретения векселей. Поучительным в этом отношении является история «Тверьуниверсалбанка». Данные его баланса ясно указывали на надвигающуюся опасность, поскольку его задолженность по векселям неуклонно возрастала. Но балансы банка потенциальным приобретателям его векселей были недоступны и не изучались. В результате разразившийся в августе 1995 г. межбанковский кризис неплатежей превратил «ТУБ» в крупнейшего банкрота, не оплатившего свои векселя. Их собственники понесли большие убытки. «Прозрачность» бухгалтерских балансов предприятий и организаций и стандартное отражение вексельных операций для профессиональных участников вексельного рынка – необходимое условие его существования. Как известно, открытые акционерные общества обязаны ежегодно публиковать свои годовые отчеты, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков, подтвержденные независимыми аудиторами. Однако вследствие чрезмерной агрегированности статей баланса и отчета о прибылях и убытках эти публикации не позволяют с достаточной достоверностью оценить финансовое состояние эмитентов.
В основу унифицированного подхода к Плану счетов бухгалтерского учета в части отражения операций с векселями для любых хозяйствующих субъектов следует положить План счетов и правила оформления вексельных операций, действующие в российских коммерческих банках. Квартальные и годовые бухгалтерские отчеты должны включать расшифровки остатков выданных, полученных и учтенных векселей по цели приобретения, группам эмитентов и степени их надежности, срокам оплаты.
Учитывая ведущую роль банков в организации вексельного оборота, желательно обеспечить дальнейшее совершенствование методик оценки банками эффективности их вексельных операций. До введения в 1998 г. нового плана счетов оценка эффективности операций с ценными бумагами в коммерческих банках чаще всего ограничивалась сопоставлением их доходности с доходностью других видов операций. Новый план счетов позволяет отражать операции по учету векселей с их группировкой по родственным группам эмитентов, а также по срокам погашения, с выделением векселей, не оплаченных в срок и опротестованных. Все это расширило возможности объективной оценки коммерческими банками их вексельного портфеля в части риска неоплаты.
Вместе с тем проведенные ЦБ РФ изменения порядка учета размера дисконта векселей затрудняют оценку эффективности операций с ними. По ранее действовавшим правилам при покупке векселя он приходовался по номинальной цене, а разность между покупной и номинальной стоимостью, дисконт, относился на счет доходов будущих периодов. Но векселя нередко покупались менее чем за 10% их номинальной стоимости, и дисконт более чем в 90% неправомерно увеличивал валюту баланса. Поэтому был введен учет векселей по их покупной стоимости с постепенным отражением доходов нарастающим итогом. Остаток на счете «Учтенные векселя» и валюта баланса стали более достоверными. Но теперь отсутствие сводных данных о номинальной стоимости вексельного портфеля банка затрудняет оценку эффективности операций с векселями. Целесообразно возобновить учет номинальной стоимости и ввести в раздел «Внебалансовые счета» плана счетов коммерческих банков счет «Векселя, учтенные по их номинальной стоимости», что позволит определять величину и процент разрыва между покупной и номинальной стоимостью вексельного портфеля.

О надежности и оценке рисков

Надежность, т.е. обеспеченность своевременного возврата стоимости ценной бумаги и доходов по ней, зависит от платежеспособности ее эмитента и его рыночного рейтинга, влияющего на текущий курс его бумаги. Следовательно, даже при значительной детализации счетов, на которых отражаются операции с ценными бумагами, для реальной оценки состояния инвестиционного портфеля и прогнозирования его оптимального состава нельзя ограничиться данными банковского учета. Их следует дополнить информацией о финансовой устойчивости эмитентов, получаемой путем анализа их отчетности и из других внеучетных источников информации, а также из биржевых и внебиржевых котировок этих ценных бумаг. Наиболее действенным представляется соединение возможностей статорганов с деятельностью саморегулируемых некоммерческих организаций-участников рынка, в нашем случае – Ассоциации участников вексельного рынка (АУВЕР). ЦБ РФ в июне 1999 г. поручил Ассоциации распространение сведений о ценных бумагах, выбывших из владения их законных держателей помимо воли последних.
Осуществить анализ и воспользоваться его результатами может ограниченный круг инвесторов, в основном банки, крупные инвестиционные компании и предприятия, которым эмитенты не могут отказать в предоставлении требуемой информации. Мелкие инвесторы вынуждены покупать такие же векселя, как их крупные коллеги, основываясь на данных анализа, проводимого последними. Часто вложения в доходные векселя осуществляются по следующему принципу: покупаются векселя тех эмитентов, которые гасят свои обязательства в установленный срок, независимо от показателей финансового состояния эмитента, а прекращение покупки векселей того или иного эмитента происходит по мере появления отрицательной информации о нем на фондовом и финансовом рынках.
 Результаты анализа не всегда принимаются в расчет при принятии инвестиционного решения: часто инвесторы, приобретая на рынке векселя, надеются на их близкое погашение или быструю перепродажу (в случае банковских векселей), либо на скорейший прием эмитентом или контрагентом в качестве оплаты сделки, не рассчитывая держать их в портфеле.
Поскольку вексель является внебиржевой ценной бумагой, а торговля долгами происходит в свободном режиме, во внебиржевых электронных системах либо по телефону по простой договоренности, то есть не находящейся под воздействием правил биржевого листинга, рейтинг векселя и его эмитента становится особенно важным в вексельных сделках. Именно им оценивается риск невыполнения эмитентом своего обязательства. Однако сейчас присвоение рейтинга базируется в основном на экспертных оценках, что не исключает произвола или необъективности по отношению к эмитенту. Назрела необходимость создания в России национальной системы мониторинга, опирающейся на независимых высококвалифицированных экспертов и максимально полную информацию об эмитентах, которая позволяла бы контролирующим органам и всем участникам рынка отличать первоклассный вексель от векселя разорившегося банка.
Автор предлагает ввести в России единую систему рейтинговых оценок векселедателей. Для этого нужно создать независимое рейтинговое агентство оценки векселедателей из представителей ФКЦБ, ЦБ, АРБ, НАУФОР, АУВЕР и других учреждений, чтобы обеспечить всесторонний анализ и не допустить предвзятости и злоупотреблений. Первой приоритетной задачей рейтингового агентства является постоянный мониторинг финансового состояния и платежеспособности векселедателя, и в случае изменений его показателей – корректировка положения векселедателя в листинге. Вторая задача состоит в обеспечении быстрого доступа к базе данных о рейтингах векселедателей и оперативном информировании об их изменении. При этом можно использовать опыт составления банковских рейтингов различными информационными агентствами по категориям надежности и практику Российской торговой системы (РТС), которая разделила эмитентов на разные группы: РТС и РТС-2,– по критериям ликвидности акций, капитализации и показателей финансовой устойчивости.
Представляется целесообразным провести аналогичное деление векселедателей, в первую очередь доходных векселей, на четыре группы:
Вексель-1 – векселедатели с устойчивым финансовым положением, имеющие высокие показатели ликвидности, погашающие собственные обязательства в срок;
Вексель-2 – векселедатели с устойчивым финансовым положением, имеющие средние показатели ликвидности, погашающие собственные обязательства в срок;
Вексель-3 – векселедатели с удовлетворительным финансовым положением, имеющие низкие показатели ликвидности, погашающие собственные обязательства с задержками;
Вексель-4 – векселедатели с неудовлетворительным финансовым положением, не погашающие собственные обязательства.
Таким образом, хождение любого векселя будет определяться присвоенным его векселедателю рейтингом. Каждый векселедатель будет сам заинтересован попасть в листинг рейтингового агентства, так как при отсутствии такового банки не будут принимать его векселя к учету, а предприятия не будут использовать их в расчетах. Можно ввести меры личной ответственности руководителей предприятий за прием в расчеты за продукцию векселей низшей группы векселедателей либо «безрейтинговых» эмитентов.
Алгоритм присвоения рейтинга выглядит следующим образом: компания или банк-векселедатель добровольно предоставляет в рейтинговое агентство документы, необходимые для анализа его финансового состояния и вексельной программы. При этом заранее будут установлены методология и критерии присвоения рейтинга. После проведения анализа предоставленных документов агентство выносит обоснованное решение по отнесению заявителя в ту или иную группу.
Такая практика позволит любому потенциальному векселеприобретателю с легкостью определять, имеет ли смысл вкладывать средства в тот или иной вексель. Наличие положительного рейтинга ускорит вхождение в рынок векселей новых векселедателей.
Достигаемая за счет этого прозрачность рынка сделает его более цивилизованным: уменьшится количество обращений векселедержателей к процедуре протеста, а также мошеннических операций с необеспеченными векселями, возвратит доверие предприятий и банков к инструменту, который при правильном его использовании поможет решить множество проблем, возникающих в процессе становления цивилизованной экономической системы в России.
Предлагаемая автором схема оценки надежности эмитентов векселей позволит установить контроль и регулирование рынка векселей на добровольной основе без нарушения нормативных принципов выпуска и обращения векселей, в отличие от предложений различных организаций сделать выпуск векселей невозможным без специальной регистрации проспектов эмиссии векселей, например в ФКЦБ или АУВЕР.

Также необходимы меры защиты инвесторов от манипулирования ценами и инсайдерской торговли. Наше законодательство в этой части остается совершенно не развитым, нуждается в более четкой регламентации само понятие «инсайд». По нашему мнению, инсайд, несмотря на свои отрицательные черты, обеспечивает информационную эффективность рынка, поскольку цена бумаги отражает реальное его состояние. При этом информация, на основе которой действовал инсайдер, вскоре становится общедоступной. Манипулирование, создание ложных ценовых ориентиров, как показал кризис августа 1998 г., способны в одночасье дестабилизировать рынок. Информационные агентства, представляющие объективную котировочную информацию, могли бы бороться с подобными явлениями, например, путем установления ценовых коридоров, когда при введении заявки цена на покупку или продажу векселя не может выходить за рамки определенных разниц от средней цены.

Таковы, по нашему мнению, группы первоочередных мер по совершенствованию информационной базы и всей системы анализа эффективности операций с векселями на российском рынке ценных бумаг.

 

Система Orphus
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter.
Наверх
Чтобы пользоваться всеми сервисами сайта, необходимо авторизоваться или пройти регистрацию.
  • вспомнить пароль
Вы можете войти через форму авторизации зарегистрироваться
Извините, мы не можем обрабатывать Ваши персональные данные без Вашего согласия.
  • Укажите ваше имя
  • Укажите вашу фамилию
  • Укажите E-mail, мы вышлем запрос подтверждения
  • Не менее 5 символов
Если вы не хотите вводить пароль, система автоматически сгенерирует его и вышлет на указанный e-mail.
Я принимаю условия Пользовательского соглашения и даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности. Извините, мы не можем обрабатывать Ваши персональные данные без Вашего согласия.
Вы можете войти через форму авторизации
Самое важное о бизнесе.
Читайте лучшие публикации каждое утро. Подпишитесь на рассылку «Делового квартала».
Я даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности. Извините, мы не можем обрабатывать Ваши персональные данные без Вашего согласия.