Учетная политика как инструмент снижения налогооблагаемой базы

Сегодня формируется новая, достаточно либеральная, система нормативного регулирования бухгалтерского учета, в которой можно выделить 4 уровня: законодательство, национальные стандарты, методические указания Министерства финансов и внутренние рабочие документы предприятия, которые формируются им самостоятельно. Можно уверенно говорить об определенной степени свободы, предоставленной действующей системой. Прежде всего это касается учетной политики предприятия, которая дает возможность принимать управленческие решения и формировать финансовую информацию на вариантной основе.

Выбирая один из нескольких допущенных способов ведения и организации бухгалтерского учета по конкретному направлению, можно, например, в определенных пределах регулировать финансовый результат, другими словами — управлять налогооблагаемой базой. Перечень элементов учетной политики предприятия, влияющих на финансовые результаты, достаточно известен и содержит такой элемент, как выбор варианта оценки запасов и расчета фактической себестоимости списанных на затраты материальных ресурсов.

Согласно «Положению о бухгалтерском учете и отчетности в РФ», утвержденному приказом Минфина РФ от 26.12.94. 170 п.49, оценку товарно-материальных запасов (ТМЗ) можно производить одним из трех методов: методом «фифо», методом «лифо» и методом «средней себестоимости» (нужно отметить, что это не исчерпывает методов оценки запасов, в мировой практике используются и другие). Формируя свою учетную политику, предприятие должно выбрать один из вариантов оценки ТМЗ, но именно тот вариант, который в большей степени будет работать на достижение его экономических целей. Продемонстрируем это на примере.

Представим себе, что цель формирования нашей учетной политики в снижении налогооблагаемой базы. Допустим, что наше предприятие работает первый год (ТМЗ на начало года = 0) и занимается реализацией товара одного вида. Информация о поступлении и выбытии товара в течение первого года деятельности приведена в таблице 1.

Табл.1

Предприятие живет в условиях инфляции, и поэтому цена покупки каждой последующей партии товара растет, в ответ на что оно повышает цену реализации. Как видно из таблицы 1, за отчетный период приобретено 40 единиц товара, из них реализовано 32 единицы. Чтобы определить остаток ТМЗ на конец периода, который будет отражен в балансовом отчете, и себестоимость реализованной продукции, которая попадет в отчет о финансовых результатах, нужно знать, какие именно 8 единиц товара остались в наличии. Проведем оценку ТМЗ всеми тремя предложенными “Положением о бухгалтерском учете...” способами и сравним результаты.

МЕТОД ФИФО

Согласно этому методу, товары, полученные первыми, первыми же подлежат реализации. Название произошло от абревиатуры английского словосочетания First-in,first-out: первым поступил - первым выбыл.

Табл. 2

В итоге имеем необходимую информацию: стоимость списанных ТМЗ составила 1120 условных единиц (у.е), а остаток товарного запаса - 320 у.е, при этом он состоит из 8 единиц последней партии.

МЕТОД ЛИФО

В соответствии с данным методом в процессе каждой выдачи товаров они считаются относящимися к последней партии товаров, полученной до указанной даты, и если последней полученной партии оказывается недостаточно для удовлетворения спроса, то остаток считается взятым из предыдущей по времени полученной партии. Название метода произошло от английского Last-in, first-out: последним поступил - первым выбыл.

Табл. 3

В результате расчета по методу “лифо” получено: стоимость списанных ТМЗ составит 1200 у.е., а стоимость остатка - 240 у.е.

 

МЕТОД СРЕДНЕЙ СЕБЕСТОИМОСТИ

Этот метод характеризуется тем, что при каждом поступлении товаров пересчитывается средняя себестоимость ТМЗ. Любая последующая выдача затем осуществляется по этой цене до тех пор, пока следующее поступление товаров не вызовет необходимости пересчета средней себестоимости имеющихся ТМЗ.

Табл. 4

* 30х10 + 34х10 = 32

20

** 32х12 + 40х20 = 37

32

В ходе расчета по методу средней себестоимости мы получили: стоимость списанных ТМЗ составила 1144 у.е., а стоимость остатка — 296 у.е.

Таким образом, из приведенного примера видно, что стоимость ТМЗ, списанных на затраты по методу “лифо” больше, чем по методу “фифо” и по методу средней себестоимости. При расчете налога на прибыль затраты на реализованную продукцию являются определяющим показателем.

Попробуем рассчитать налог на прибыль нашего предприятия, допустив при этом, что у компании не было никаких других расходов, кроме стоимости приобретенных материалов.

Табл.5

Таким образом, мы видим, что расчетная прибыль, подлежащая налогообложению, зависит от того, какой метод оценки ТМЗ взят за основу. Чем больше величина себестоимости реализованной продукции, тем меньше, при прочих равных условиях, величина облагаемой налогом прибыли и тем меньше сумма налога на прибыль.

В условиях инфляции, как правило, наибольшую себестоимость реализованной продукции дает метод “лифо”. Вполне естественно, что при высоком уровне инфляции предпринимателей интересует снижение налога на прибыль или по крайней мере его минимизация. Однако обстоятельства могут измениться, и возможно, руководство предприятия, доходы которого прямо привязаны к финансовым результатам, сочтет нужным их увеличить. Могут возникнуть и другие обстоятельства, которые определят необходимость повышения или понижения прибыли компании.

 

 

Мы рассмотрели подробно возможность регулирования финансового результата только в пределах одного элемента учетной политики. Аналогичные возможности существуют и по другим направлениям, разговор о которых у нас еще впереди.