Таможня - 26.10.2000

(Окончание. Начало в № 38.)

Дело № Ф09-442/99АК
На товары, происходящие из стран, которым РФ предоставляет преференции по таможенному тарифу, предоставление сертификата о происхождении товара является обязательным.
Челябинская таможня обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Антимировой о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме $ 5493,45.
В иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Челябинская таможня обратилась в кассационную инстанцию.
Как следует из материалов дела, предпринимателем при таможенном оформлении керамической плитки, поступившей в ее адрес из Египта, был представлен в Челябинскую таможню в целях получения льгот по таможенным платежам сертификат о происхождении товара по форме "А", а также впоследствии были представлены дубликаты этого сертификата.
Челябинская таможня предоставила ответчику тарифные льготы, а затем, при вторичном контроле, начислила таможенные платежи в сумме $ 3286,5, посчитав сертификат ненадлежаще оформленным.
Арбитражный суд, принимая решение, исходил из того, что упомянутый сертификат однозначно свидетельствует, что страной происхождения продекларированного товара является Египет. В связи с чем судом был сделан вывод о том, что указанные товары подпадают под тарифные преференции.
Допускается установление преференций по таможенному тарифу РФ в виде снижения ставок пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций РФ (ст. 36 Закона РФ от 21.05.93 № 5003-1 "О таможенном тарифе").
В перечень стран-пользователей схемой преференций РФ включен Египет (Постановление Правительства РФ от 13.09.94 № 1057), а в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций РФ, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от действующих ставок (Постановлением Правительства РФ от 06.05.95 № 454).
На товары, происходящие из стран, которым РФ предоставляет преференции по таможенному тарифу, предоставление сертификата о происхождении товара является обязательным (ч. 3 ст. 30 Закона РФ "О таможенном тарифе").
Ст. 31 этого же Закона предусмотрено, что сертификат о происхождении товара должен однозначно свидетельствовать о том, что товар происходит из соответствующей страны, и должен содержать:
а) письменное заявление отправителя о том, что товар удовлетворяет соответствующему критерию происхождения;
б) письменное удостоверение компетентного органа страны вывоза, выдавшего сертификат, о том, что представленные в сертификате сведения соответствуют действительности.
Из материалов дела следует, что имеющиеся в нем сертификаты о происхождении товара по форме "А" содержали вышеуказанные сведения. В графе сертификатов указан критерий происхождения товаров, свидетельствующий о том, что товар полностью произведен в Египте.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих правомерность доводов таможни, которая в силу ст. 53 АПК РФ обязана представить их суду, в материалах дела не имеется.
ФАС Уральского округа решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области  оставил без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

 Дело № Ф09-1433/99-ГК     
Поскольку по соглашению ответчику были переданы векселя, т.е. отсутствовал факт пользования чужими денежными средствами, во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ судом отказано.
ООО "Лукойл-Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Дочернему государственному предприятию "РОСТЭК-Урал" о взыскании 1171 тыс. руб., в том числе 1000 тыс. руб. задолженности, 171 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования удовлетворены частично в сумме 1000 тыс. руб. долга, в остальной части в иске отказано. Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения. Ответчик обратился в кассационную инстанцию.
Как следует из материалов дела, 30.09.96 между АО "Лукойл-Урайнефтегаз" (правопреемником которого является ООО "Лукойл-Западная Сибирь") и ДГУП "РОСТЭК-Урал" было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по таможенным платежам истца.
Соглашением предусмотрена обязанность АО "Лукойл-Урайнефтегаз" поставлять ДГП "РОСТЭК-Урал" нефть, либо нефтепродукты, либо иные, согласованные в письменном виде товарно-материальные ценности, общей стоимостью до 100 млн руб. (суммы в постановлении указываются с учетом деноминации).
В свою очередь, ДГП "РОСТЭК-Урал" обязалось в течение трех месяцев с момента получения имущества перечислять денежные средства таможенному органу в счет погашения задолженности Лукойл-Нефтегаз по таможенным платежам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в счет исполнения обязательства АО "Лукойл-Урайнефтегаз" передало ДГП "РОСТЭК-Урал" по акту приема-передачи векселя на общую сумму 1000 тыс. руб.
Доказательств перечисления указанной суммы в счет погашения задолженности АО "Лукойл-Урайнефтегаз" по таможенным платежам, в соответствии с соглашением,  не представлено.
Изложенное в претензии от 26.10.98 требование о перечислении суммы стоимости векселей на счет ООО "Лукойл-Западная Сибирь" ответчиком оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных обстоятельств суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму 1000 тыс. руб.
Поскольку  по соглашению от 30.09.96 ответчику были переданы векселя, т.е. отсутствовал факт пользования чужими денежными средствами, во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказано.
Довод ответчика о том, что обязательства им были исполнены при перечислении денежных средств на счет Сургутской таможни, отклонен, т.к. в данном расчетном документе в качестве назначения платежа сделана ссылка на оплату по другому соглашению: "Оплата в счет "Соглашения о расчетах"  с АООТ "Лукойл-Когалымнефтегаз".
Полученные денежные средства использованы для декларирования грузов по контрактам, заключенным АООТ "Лукойл-Когалымнефтегаз".
ФАС Уральского округа решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
                    
  Дело № Ф09-68/99АК
Поскольку в таможенной декларации были заявлены недостоверные сведения, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей, к истцу применена ответственность по ст. 282 ТК РФ.
Дочернее предприятие "Оренбурггазпром" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Оренбургской таможне, Уральскому таможенному управлению о признании недействительным постановления Оренбургской таможни о нарушении таможенных правил.
В иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда  оставлено без изменения. Истец — ДП "Оренбурггазпром" — обратился в кассационную инстанцию.
Как  видно из материалов дела, в ходе таможенного контроля ГТД и представленного к ней пакета документов Оренбургской таможней выявлен факт неправомерного использования истцом 5% ставки импортной пошлины при несоблюдении условий ее применения, установленных приказом ГТК РФ, что привело к занижению подлежащих к уплате таможенных платежей в сумме $ 41 тыс. Постановлением Оренбургской таможни ДП "Оренбурггазпром" привлечено к ответственности по ст. 282 ТК РФ за совершение действий, направленных на занижение таможенных платежей, в виде штрафа в размере 100% суммы недоплаченных таможенных платежей.
Ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% применима в отношении следующего товара по ТН ВЭД СНГ: труб бесшовных для нефте-газопроводов наружным диаметром не более 168,3 мм, предназначенных для работы в среде, содержащей сероводород (Н2S), или труб бесшовных для нефте-газопроводов наружным диаметром не более 168,3 мм из стали с ударной вязкостью 2,5 мгс.М/см кв. и более при температуре испытания — 40оС и ниже для изготовления соединительных деталей газопроводов (приложением № 1 к приказу ГТК РФ от 26.04.96 № 258 в редакции приложения № 5 к приказу ГТК РФ от 31.01.97 № 43, принятых во исполнение Постановления Правительства РФ от 27.12.96 № 1560). При этом в примечании к данным приложениям указано, что технические параметры и назначение для работы при установленных температурах и в среде, содержащей сероводород (Н2S), должны быть подтверждены соответствующей записью для труб в сертификате заводских испытаний.
Представленными совместно с таможенной декларацией документами (светокопии сертификатов заводских испытаний) технические параметры и назначение для работы при установленных температурах и в среде, содержащей сероводород, не подтверждены. В соответствии с заключением Уральской региональной таможенной лаборатории, декларируемые трубы не предназначены для работы в среде, содержащей сероводород, представленными сертификатами заводских испытаний назначение труб не подтверждено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о принятии решения без учета представленных им в судебное заседание сертификатов заводских испытаний со ссылкой на предназначение труб, а также без учета технологических правил и других технологических документов, кассационной инстанцией были отклонены, поскольку сведения, содержащиеся в данных сертификатах, противоречат сведениям о химическом составе стали; технологические документы регулируют вопросы установки и эксплуатации трубопроводов и к предмету заявленного иска, правоотношениям по таможенному оформлению отношения не имеют.
ФАС Уральского округа решение и постановление апелляционной инстанции  Арбитражного суда Оренбургской области оставил без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. n