Подписаться
Курс ЦБ на 03.03
74,57
89,56

Споры участников нефтяного бизнеса

Дело № Ф09-674/97 АК n Поскольку предприятием не велся раздельный учет выручки от оптовой и розничной торговли нефтепродуктами, арбитражный суд сделал вывод о нарушении истцом установленного порядк

Дело № Ф09-674/97 АК

n Поскольку предприятием не велся раздельный учет выручки от оптовой и розничной торговли нефтепродуктами, арбитражный суд сделал вывод о нарушении истцом установленного порядка исчисления налога.

ОАО «Роснефть-Курганнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к Госналогинспекции по г. Кургану о признании недействительным решения.

Исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено: в иске о признании недействительным решения части взыскания налога на пользователей автодорог, штрафа, пени; налога на содержание жилищного Фонда и объектов социально-культурной сферы, штрафа, пени отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

ОАО «Роснефть-Курганнефтепродукт» обратилось в кассационную инстанцию.

Как следует из материалов дела, ОАО «Роснефть-Курганнефтепродукт» занималось снабженческо-сбытовой деятельностью, в том числе осуществляло оптовую и розничную торговлю нефтепродуктами.

Объектом обложения налогом на пользователей автодорог является выручка (валовый доход) и заготовительный, снабженческо-сбытовой и торговый оборот, т.е. выручка от реализации продукции и товарооборот (п.п. 16, 32 Инструкции Министерства финансов РФ № 36 и Госналогслужбы РФ № 19 от 30.03.93 «О порядке исчисления налогов и поступления их и иных средств в дорожные фонды»). При этом из налогооблагаемой базы исключается налог на добавленную стоимость, спецналог.

Таким образом, учитывая, что предприятием не велся раздельный учет выручки от оптовой и розничной торговли нефтепродуктами, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о нарушении истцом установленного порядка исчисления налога. Из материалов дела видно, что при определении налогооблагаемой базы Госналогинспекцией учтены осуществляемая истцом деятельность и виды торговли.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно отказала в иске о признании недействительным решения Госналогинспекции в части взыскания 145604004 руб. налога на пользователей автодорог и соответствующих финансовых санкций.

Довод заявителя о том, что предприятие, занимаясь снабженческо-сбытовой деятельностью, в основном осуществляло оптовую реализацию нефтепродуктов, следовательно, верно определяло объект налогообложения, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Материалами дела установлено, что в проверенный период истцом допущены нарушения порядка исчисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Как следует из акта проверки, в нарушение решения Курганской городской Думы от 06.03.96 № 27 «О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы» истец при исчислении налога уменьшал его суммы на суммы затрат по содержанию жилищного фонда, рассчитанных по нормам. Кроме этого, истцом в налогооблагаемую базу не включен ряд доходов от основной деятельности.

Апелляционная инстанция, отказывая в иске в данной части, пришла к правомерному выводу о нарушении истцом раздела 6 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного решением Курганской городской Думы, т. к. суммы налога подлежат уменьшению на суммы фактических затрат предприятия, но не более сумм, рассчитанных исходя из нормативов.

ФАС Уральского округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело № Ф09-259/97 АК

n Нормативные акты, на которых основано решение Госналогинспекции, не содержат норм, обязывающих истца производить платежи за право добычи серы в нефтяных, газовых и других месторождениях до момента получения лицензии.

Предприятие «Оренбурггазпром» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к Госналогинспекции по Оренбургской области о признании частично недействительным указания ГНИ.

Иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Госналогинспекция обратилась в кассационную инстанцию.

По результатам проверки истца Госналогинспекцией было принято решение, по которому за нарушение правил расчётов с бюджетами и внебюджетными Фондами на структурных подразделениях «Оренбурггазпрома» в 1993, 1994 годах и первом полугодии 1995 года на него начислены финансовые санкции и доначислены платежи за право пользования. Госналогинспекция обосновала свое решение тем, что «Оренбурггазпром» в нарушение ст. 41 Закона РФ «О недрах» и Постановления Правительства РФ от 28.10.92 № 828 «Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна» не производил соответствующие платежи за добычу серы в газовых месторождениях. Лицензия Предприятием «Оренбурггазпром» получена 18.03.94, а до этого времени плата должна была производиться, по мнению ГНИ, по минимальной ставке, установленной Постановлением № 828. Предприятие платежи не производило; кроме того, после получения лицензии им неправильно был подсчитан понижающий коэффициент, применяемый к установленному уровню добываемого сырья для расчёта платежей от продукции переработки.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что нормативные акты, на которых основано решение Госналогинспекции, не содержат норм, обязывающих истца производить платежи за право добычи серы в нефтяных, газовых и других месторождениях до момента получения лицензии. Из приложений к Постановлениям Правительства № 478 и № 828 видно, что нормативно различаются платежи за серу самородную и серу, являющуюся компонентом других полезных ископаемых. По отношению к последней каких-либо ставок по платежам за пользование недрами в проверяемый период не предусмотрено.

Условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, содержатся в лицензиях (ст. 12 Закона РФ «О недрах»). Уровень платежей от продукции переработки определяется применением к установленному уровню добываемого сырья понижающего коэффициента, который рассчитывается как отношение себестоимости добычи к сумме себестоимости переработки на гелиевом и газоперерабатывающем заводах. Сумма налога при этом исчисляется заводами самостоятельно.

Выводы налоговой службы, содержащиеся в акте проверки и кассационной жалобе, о том, что понижающие коэффициенты должны рассчитываться для каждого завода отдельно, из содержания имеющихся в деле документов не вытекают. Самостоятельное исчисление налога не означает различный подход к методике определения понижающего коэффициента, поскольку и лицензия, и Соглашение об условиях разработки и геологического изучения Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения (приложение к лицензии) относятся к предприятию в целом.

ФАС Уральского округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело № Ф09-1166/97 ГК

n Поскольку договора на хранение между сторонами не заключалось, а акты сдачи нефтепродуктов, на которые ссылается заявитель, не являются доказательством хранения у ответчика спорных нефтепродуктов, суд не взыскал стоимость незаконно удерживаемых нефтепродуктов и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Башкирнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Уфанефтехим» о взыскании стоимости незаконно удерживаемых ответчиком нефтепродуктов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано: факт нахождения у ответчика нефтепродуктов в заявленном истцом количестве им не доказан. ОАО «Башкирнефтепродукт» обратилось в кассационную инстанцию.

Как следует из материалов дела, до 1994 года ОАО «Уфанефтехим» осуществляло поставку нефтепродуктов через ОАО «Башкирнефтепродукт» и производило закладку нефтепродуктов 1 группы в резервуары ОАО «Уфанефтехим», храня их совместно с коммерческими остатками.

Договора на хранение нефтепродуктов 1 группы между сторонами не заключалось, доказательств сдачи нефтепродуктов ОАО «Уфанефтехим» на ответственное хранение истцом не представлено.

Доводы ОАО «Башкирнефтепродукт» о том, что в настоящее время ответчик незаконно удерживает у себя 3000 т бензина А-76, 6700 т дизтоплива Л-0, 2-62 и 1240 т масла М-1072, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика, ничем не подтверждены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 12 Закона РФ «О недрах»). Акты сдачи нефтепродуктов, на которые ссылается заявитель, не являются доказательством хранения у ОАО «Уфанефтехим» спорных нефтепродуктов, в количестве и на сумму, заявленных истцом. Доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «Башкирнефтепродукт» выкупило у Южно-Уральского теруправления Госрезерва нефтепродукты 1 группы, находящиеся в емкостях у ответчика, в материалах дела отсутствуют. Платежными поручениями, мемориальными ордерами произведена оплата согласно извещению, т. е. за нефтепродукты, находящиеся у АО «Новоуфимский НПЗ».

ФАС Уральского округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело № Ф04/684-113/А75-98

n Истец не представил доказательств, подтверждающих доведение в установленном порядке ответчику государственного заказа или заключение с ним государственного контракта на закладку в государственный резерв спорных нефтепродуктов.

Прокурор Свердловской области обратился с иском в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в интересах Средне-Уральского территориального управления Комитета государственных резервов о взыскании с ОАО «Нижневартовскнефтепродукт» штрафа в размере стоимости заимствованного автобензина и обязании ответчика восполнить государственный резерв автобензином.

В удовлетворении исковых требований отказано: истец не представил доказательств, подтверждающих доведение в установленном порядке ответчику государственного заказа или заключение с ним государственного контракта на закладку в государственный резерв спорных нефтепродуктов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Прокурор Свердловской области обратился в кассационную инстанцию.

Из материалов дела видно, что иск заявлен об обязании ответчика восполнить государственный резерв автобензином и о взыскании штрафа в размере стоимости заимствованного автобензина и пени 0,5% стоимости материальных ценностей государственного резерва за каждый день до полного восстановления в государственном резерве недостающих материальных ценностей.

Суд установил, что с января 1992 г. ответчик является самостоятельным предприятием и не отвечает по обязательствам объединения «Нефтепродукт» г. Тюмени. Права и обязанности по приему и хранению нефтепродуктов объединения «Тюменьнефтепродукт» в 1994 г. были переданы объединению «Севернефтепродукт», которое не обладало в отношении входящих в него предприятий распорядительными функциями.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственном материальном резерве», ответственность по пункту 8 статьи 16 Закона предусмотрена за отдельные виды нарушений контрактов (договоров).

ФАС Уральского округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения.

Самое читаемое
  • В Свердловской области — 22 миллиардера. Годом ранее их было меньшеВ Свердловской области — 22 миллиардера. Годом ранее их было меньше
  • Екатеринбургский девелопер для реализации своего проекта вложит в дороги Перми ₽200 млнЕкатеринбургский девелопер для реализации своего проекта вложит в дороги Перми ₽200 млн
  • Екатеринбург снова не дождется Владимира ПутинаЕкатеринбург снова не дождется Владимира Путина
  • Как начинающему предпринимателю найти идею для бизнеса. ИнструкцияКак начинающему предпринимателю найти идею для бизнеса. Инструкция
Наверх
Чтобы пользоваться всеми сервисами сайта, необходимо авторизоваться или пройти регистрацию.
  • вспомнить пароль
Вы можете войти через форму авторизации зарегистрироваться
Извините, мы не можем обрабатывать Ваши персональные данные без Вашего согласия.
  • Укажите ваше имя
  • Укажите вашу фамилию
  • Укажите E-mail, мы вышлем запрос подтверждения
  • Не менее 8 символов
Если вы не хотите вводить пароль, система автоматически сгенерирует его и вышлет на указанный e-mail.
Я принимаю условия Пользовательского соглашения и даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности.Извините, мы не можем обрабатывать Ваши персональные данные без Вашего согласия.
Вы можете войти через форму авторизации
Самое важное о бизнесе.