Подписаться
Курс ЦБ на 27.02
74,43
90,37

Споры, связанные с международными договорами

n Дело № Ф09-486/99-АК Не может взиматься налог с доходов иностранных юридических лиц, если со странами их постоянного местопребывания у России в целях устранения двойного налогообложения заключе

n Дело № Ф09-486/99-АК
Не может взиматься налог с доходов иностранных юридических лиц, если со странами их постоянного местопребывания у России в целях устранения двойного налогообложения заключены международные договоры, предусматривающие налогообложение доходов в государстве постоянного местопребывания юридического лица независимо от источников их происхождения.
ЗАО "Уральская Золото-Платиновая компания" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Госналогинспекции по г. Екатеринбургу о признании недействительным решения о доначислении налога в сумме $ 53335 с доходов иностранных юридических лиц от источников на территории РФ.
Исковые требования удовлетворены частично. Решение Госналогинспекции признано недействительным в части доначисленного налога с доходов иностранных юридических лиц в сумме $ 47664. В остальной части иска отказано. В апелляционной инстанции решение суда не перепроверялось.
Госналогинспекция обратилась в кассационную инстанцию.
При принятии решения от 30.12.98 № 12/28 о доначислении налога в сумме $ 53335,43 США Госналогинспекция сделала вывод о том, что ЗАО "Уральская Золото-Платиновая компания" при выплате доходов иностранным юридическим лицам за период с 1994 по первое полугодие 1996 года не удерживало и не перечислило в бюджет налог на доходы иностранных юридических лиц в нарушение требований п. 3 ст. 10 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Инструкции ГНС РФ от 16.06.95 № 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" (ранее инструкция от 14.05.93 № 20).
Признавая упомянутое решение Госналогинспекции частично недействительным, арбитражный суд исходил из положений соглашений об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и страной постоянного местопребывания иностранных юридических лиц.
Международные договоры являются частью правовой системы РФ (ст.15 Конституции РФ и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"). Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора.
Статьей 11 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ст. 23 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" также установлен приоритет норм международных договоров над нормами национального налогового законодательства.
Как видно из материалов дела, истцом производилась выплата доходов иностранным юридическим лицам; со странами их постоянного местопребывания у РФ в целях устранения двойного налогообложения заключены, в частности, Соглашение с Австрийской Республикой от 10.04.81, Конвенция с Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.05.94, Соглашение с Республикой Кипр от 29.10.82, Соглашение с Правительством Королевства Бельгии от 17.12.87, предусматривающие налогообложение доходов в государстве постоянного местопребывания юридического лица независимо от источников их происхождения.
При таких обстоятельствах судом сделан вывод о неправомерном доначислении налога в сумме $ 47664 по доходам, выплаченным истцом иностранным юридическим лицам с постоянным местопребыванием в Австрии, Великобритании, Кипре, Бельгии.
Учитывая, что Международного соглашения об устранении двойного налогообложения с Исландией в период выплаты дохода истцом заключено не было, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении иска в части доначисленного в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налога с доходов иностранного юридического лица в сумме $ 5670.
ФАС Уральского округа решение арбитражного суда Свердловской области оставил без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

n Дело А76-2491/97
Поскольку истец не является резидентом, то у него отсутствовало право на льготу по освобождению от уплаты таможенных платежей.
ОАО "Носта" обратилось с иском к Челябинской таможне о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения на сумму 6622,9 млн руб. — доначисленных таможенных платежей.
В удовлетворении иска отказано: установлена недоплата таможенных платежей, при экспорте истцом продукции по контракту с канадской фирмой с территории Казахстана. При этом при определении размера таможенных платежей суд исходил из п. 9 Решения Совета Глав Правительств Содружества Независимых Государств от 18.10.96.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось. ОАО "Носта" обратилось в кассационную инстанцию.
Товар считается происходящим из таможенной территории государства-участника Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.94, если он соответствует установленным указанными Правилами критериям происхождения, экспортируется резидентом государства-участника данного Соглашения с таможенной территории другого государства-участника данного Соглашения. При этом под резидентом понимается организация, созданная на территории этого государства (п. 9 "Правил определения страны происхождения товаров", подписанных Решением Совета Глав Правительств СНГ).
Как следует из материалов дела, по контракту руда и концентрат хромовый с таможенной территории Казахстана ввозился не резидентом Казахстана.
В связи с отмеченным, у истца отсутствовало право на льготу по освобождению от уплаты таможенных платежей, а значит, правомерно начисление и предъявление к взысканию неуплаченных таможенных платежей.
 Довод заявителя о неконституционности указанного Решения Глав Правительств стран СНГ и отсутствии правовых оснований для его применения в РФ является несостоятельным, в связи с тем, что п. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 6 ТК РФ допускает, что подлежат применению иные правила, "если они установлены международным договором РФ".
ФАС Уральского округа решение арбитражного суда Челябинской области оставил без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
 
n Дело № Ф09-396/99АК
Период действия льгот по уплате таможенных платежей наступил с момента регистрации списков товаров
ТОО Производственно-коммерческая фирма "Ижстройфарфор" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртской таможне о признании недействительным решения Удмуртской таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных сумм НДС.
Решением суда в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. ТОО ПКФ "Ижстройфарфор" обратилось в кассационную инстанцию.
Оспаривая решение и постановление, заявитель в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом Соглашения "Об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств-участников СНГ" от 23.12.93, ст. 125 ТК РФ. По мнению ТОО ПКФ "Ижстройфарфор", льготы по уплате таможенных платежей предоставляются ему на весь 1997 г., независимо от даты регистрации списков товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ в рамках отраслевого соглашения, в Московском таможенном управлении.
Как следует из дела, между истцом и Славутским комбинатом "Стройфарфор" (Украина) заключен бартерный договор на взаимную поставку комплектов сантехнических изделий.
В соответствии с отраслевым Соглашением между Министерством строительства РФ и Госкомитетом Украины по делам строительства и архитектуры от 14.08.95, указанные предприятия включены в перечень предприятий, участвующих в межотраслевой кооперации, и на них распространяется ст. 5 Соглашения "Об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств-участников Содружества независимых государств "О предоставлении льгот по ввозным и вывозным пошлинам, налогам, акцизам".
При ввозе товаров по контракту истцом уплачены таможенные платежи, включая НДС без предоставления льгот по их уплате. Письмом ТОО ПКФ "Ижстройфарфор" обратилось в Удмуртскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного по грузовым таможенным декларациям НДС в сумме 639720 руб. Решением ответчика, выраженным в письме, истцу в удовлетворении данных требований отказано. Указанное решение оспаривается ТОО ПКФ "Ижстройфарфор" в части отказа в возврате излишне уплаченного ндс за период с 14.05.97 по 18.09.97 — момент регистрации списков перемещаемых через таможенную границу РФ по межотраслевым соглашениям товаров в Московском таможенном управлении.
Соглашением об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств-участников СНГ от 23.12.93 (ст.ст. 4, 5) предусмотрено, что стороны обязуются не применять ввозные и вывозные пошлины, налоги и акцизы в отношении товаров, поставляемых по кооперации, таможенное оформление осуществляется в соответствии с Соглашением и в порядке, предусмотренном таможенным законодательством сторон.
Приказом ГТК РФ от 07.02.95 № 79, изданным в целях реализации постановления Правительства РФ от 24.10.94
№ 1119 по обеспечению выполнения указанного международного Соглашения, утверждено "Положение о порядке перемещения товаров через таможенную границу РФ".
Товары, перемещаемые через границу в рамках отраслевых соглашений, помещаются под таможенный режим выпуска для свободного обращения при ввозе в РФ без уплаты таможенных пошлин и налогов (разд. 3 п.п. 3.1, 3.2, 3.3 данного Положения). При этом одновременно с грузовыми таможенными декларациями таможенному органу должен быть представлен список товаров, заверенный соответствующим федеральным органом исполнительной власти и зарегистрированный в Московском таможенном управлении.
Исходя из указанных требований нормативного акта ГТК РФ, следует, что предоставление льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, перемещаемых по межотраслевым соглашениям, производится при одновременном соблюдении вышеназванных условий.
Поскольку список товаров в установленном Приказом ГТК РФ от 07.02.95 № 79 порядке зарегистрирован лишь 18.09.97, арбитражным судом сделан вывод об отсутствии оснований для возврата истцу уплаченного им налога за период до 18.09.97.
ФАС Уральского округа решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Удмуртской Республики оставил без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Самое читаемое
  • Мы умираем, и это нормально. Как относиться спокойно к уходу близких и личной кончинеМы умираем, и это нормально. Как относиться спокойно к уходу близких и личной кончине
  • Чем объяснить, что вы умнее всех вокруг? Внешние признаки высокого интеллектаЧем объяснить, что вы умнее всех вокруг? Внешние признаки высокого интеллекта
  • «Помогла вакцина». Екатеринбуржцы ринулись в торговые центры«Помогла вакцина». Екатеринбуржцы ринулись в торговые центры
  • Оценили в $657 млн. Уральский ИТ-гигант вошел в топ самых дорогих компаний РунетаОценили в $657 млн. Уральский ИТ-гигант вошел в топ самых дорогих компаний Рунета
Наверх
Чтобы пользоваться всеми сервисами сайта, необходимо авторизоваться или пройти регистрацию.
  • вспомнить пароль
Вы можете войти через форму авторизации зарегистрироваться
Извините, мы не можем обрабатывать Ваши персональные данные без Вашего согласия.
  • Укажите ваше имя
  • Укажите вашу фамилию
  • Укажите E-mail, мы вышлем запрос подтверждения
  • Не менее 8 символов
Если вы не хотите вводить пароль, система автоматически сгенерирует его и вышлет на указанный e-mail.
Я принимаю условия Пользовательского соглашения и даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности.Извините, мы не можем обрабатывать Ваши персональные данные без Вашего согласия.
Вы можете войти через форму авторизации
Самое важное о бизнесе.