Споры по поводу празднований и юбилеев

Дело № Ф04/390-44/А46-99 Страховые взносы в пенсионный фонд на суммы, израсходованные на проведение новогоднего вечера, не начисляются ООО "ЮКОС-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Омской области к отделению Пенсионного фонда РФ по Омской области с иском о возврате денежных средств, списанных в бесспорном (безакцептном) порядке.

Требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно начислил страховые взносы на выплаты: на коллективное питание работников, на проведение праздника Нового года, на представительские расходы, так как в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.97 г. № 546, на указанные выплаты страховые взносы не начисляются. Кроме того, ответчиком неправильно произведен расчет пени из расчета 0,4% за каждый день просрочки, тогда как по ст. 8 Закона РФ от 08.07.96 г. № 88-ФЗ пеня начисляется из размера одной трехсотой от ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Требования истца удовлетворены в полном объеме, с Омского Отделения Пенсионного Фонда РФ взыскано в пользу истца 7 446 руб. страховых взносов и пени: ответчиком фактически не было установлено, что денежные средства были выплачены в пользу работников предприятия.
ОПФ РФ по Омской области обратилось в кассационную инстанцию.  Удовлетворяя требования истца о возврате страховых взносов, начисленных на суммы по представительским расходам, суд в качестве основания сослался на то, что согласно авансовых отчетов денежные средства были израсходованы на приобретение имущества, переданного предприятию, однако доказательства, подтверждающие вывод суда, в материалах дела отсутствуют.
Связанные с командировкой расходы по проезду к месту назначения и обратно являются компенсационными выплатами. Страховые взносы не начисляются на указанные суммы, выплачиваемые в пределах норм, установленных законодательством. Однако суд не учел, что согласно п. 19 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда и ВЦСПС от 07.04.88 г. № 62 "О служебных командировках в пределах СССР", действующей до настоящего времени, в случае утери подтверждающих проездные расходы документов, оплата проезда производится по минимальной стоимости. Из акта проверки и других документов не усматривается, превышали ли компенсационные выплаты по командировкам минимальную стоимость проезда, не исследовал этот вопрос и суд, удовлетворяя в полном объеме требования по указанному эпизоду.
Согласно акта истцу доначислены страховые взносы с сумм, затраченных на коллективное питание работников. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд не привел расчета, что входит в возвращенную истцу сумму 7446 руб., тогда как из анализа отзыва ответчика и его акта проверки следует, что в сумму, исходя из которой ответчиком произведено начисление страховых взносов, вошла и сумма, израсходованная истцом на питание работников. Данный вопрос требует всестороннего и полного исследования, поэтому суду при новом рассмотрении дела в силу ч. 2 ст. 53 АПК РФ следует предложить сторонам представить расчеты по оспариваемой сумме.
Страховых взносы, начисленные на суммы, израсходованные для проведения новогоднего вечера, подлежат возврату, поскольку в деле отсутствуют доказательства выплаты денежных средств конкретным работникам (п. 2 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, ст. 100 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"). Однако, из решения суда не усматривается, что по инкассовым поручениям ответчика с истца произведено списание денежных средств. Кассационная инстанция лишена возможности оценки имеющихся в деле доказательств, суд же не исследовал, имел ли место факт уплаты истцом сумм, в отношении которых поставлен вопрос о возврате.
ФАС Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Омской области отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию.

n Дело № А60-1230/97
Действующими на предприятии положениями, регулирующими порядок и условия оплаты труда и премирования, выплаты премий за активную общественную работу и сумм на празднование Нового года не предусмотрены, поэтому страховые взносы в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся плательщиками по всем основаниям
ЗАО АЦ "Урал-Аудит" обратилось с иском о возврате из бюджета внебюджетного фонда недоимки по страховым взносам и финансовых санкций, взысканных по результатам проверки.
Исковые требования удовлетворены частично и с Территориального фонда медицинского страхования взыскана сумма страховых взносов, начисленных на суммы материальной помощи. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось. ЗАО АЦ "Урал-Аудит" обратилось в кассационную инстанцию.
Как видно из материалов дела, данный спор возник в связи с начислением ТФОМС страховых взносов, в частности, на премию за активную общественную деятельность и на суммы, потраченные на празднование Нового года, а также оплату истцом подписки на газеты и журналы.
При этом действующими на предприятии положениями, регулирующими порядок и условия оплаты труда и премирования, указанные выплаты не предусмотрены.
Страховые взносы в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся плательщиками по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям, в том числе по договорам подряда и поручения, из которой в соответствии с законодательством РФ осуществляются отчисления на государственное медицинское страхование (п. 4 Положения о порядке уплаты страховых взносов в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования).
Суд первой инстанции, принимая решение в отношении спорных выплат, исходил из того, что фактически указанные суммы являются вознаграждением за труд.
Отсутствие в локальных нормативных актах, регулирующих условия и порядок оплаты труда и премирования, указания на возможность выплаты данных сумм позволяло суду оценить таким образом эти доказательства (вышеуказанное Положение и п. 8 Инструкции о порядке взимания взносов на обязательное медицинское страхование, утв. Правительством 11.10.93 г. № 1018).
Кроме того, в соответствии со ст. 174 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств, уже оцененных судами предыдущих инстанций.
ФАС Уральского округа решение Арбитражного суда Свердловской области оставил без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

n Дело № Ф09-293/97 АК
Поскольку налоговым органом не представлены доказательства получения конкретных сумм дохода конкретными физическими лицами, то судом сделан вывод о неправомерности решения Госналогинспекции о взыскании недобора по подоходному налогу с суммы, истраченной банком на проведение новогодних мероприятий.
Главное управление Центробанка РФ по Челябинской области обратилось с иском к Госналогинспекции по Центральному району о признании недействительным решения начальника инспекции, ссылаясь на нарушение п.6 Инструкции Госналогслужбы РФ № 35 от 29.06.95 г. "О подоходном налоге с физических лиц" и недоказанностью факта получения дохода конкретными физическими лицами.
Исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Госналогинспекция обратилась в кассационную инстанцию.
Объектом обложения подоходным налогом является совокупный доход, полученный физическими лицами в течение календарного года в денежной или натуральной форме (ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц").
Как видно из материалов дела, налоговым органом, на основании мемориального ордера, акта списания и списка о количестве работающих в Центробанке, сделан вывод о выплате истцом работающим в банке работникам дохода в виде стоимости продуктов истраченных при праздновании Нового года, новогодних призов и подарков.
На налоговый орган возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта о взыскании финансовых санкций (ст. 53 АПК РФ).
Поскольку при рассмотрении данного дела в первой и апелляционной инстанциях налоговым органом не представлены доказательства получения конкретных сумм дохода конкретными физическими лицами, то судом при вынесении решения и постановления: сделан вывод о неправомерности решения Госналогинспекции о взыскании недобора по подоходному налогу с суммы, истраченной банком на проведение новогодних мероприятий.
ФАС Уральского округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения.

n Дело № Ф09-21/97 АК
Поскольку выплаченные премии к праздничным дням не подлежат включению в фонд оплаты труда, то и не составляют сокрытия (занижения) базы, определяемой для исчисления страховых взносов.
КБ конверсии "Снежинский" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Госналогинспекции по
г. Снежинску о признании недействительным решения о взыскании финансовых санкций.
Иск удовлетворен. Инспекция обратилась в кассационную инстанцию.
По акту документальной проверки, истец при исчислении взносов в фонд занятости населения не включал в фонд оплаты труда премии, выплаченные работникам банка праздничным дням. Таким образом, по мнению Госналогинспекции, истец занизил сумму взноса в фонд занятости населения.
Госналогинспекцией принято решение о взыскании с истца финансовых санкций в виде суммы взноса в фонд занятости населения, штрафа и пени.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаченные премии к праздничным дням не подлежат включению в фонд оплаты труда, который учитывается при исчислении взносов в государственный фонд занятости населения.
Суд указал на то, что порядок исчисления суммы страховых взносов и перечень видов оплаты труда, на которые не начисляются страховые взносы в государственный фонд занятости населения, аналогичны тем, которые действуют при отчислении страховых взносов в пенсионный фонд.
Взносы не начисляются на единовременные поощрительные выплаты в связи с праздничными днями, являющимися нерабочими по трудовому законодательству РФ (п.40 р. III (приложение 7) Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ № 258 от 11.11.94 г.).
Премии, выплаченные истцом работникам банка ко дню празднования Рождества Христова, Международного женского дня, праздника Весны, Дня Победы, Дня Независимости, не предусмотрены Положением о материальном стимулировании работников КБК "Снежинский", лишены признаков вознаграждения за труд (определены без учета трудовых показателей, фактически отработанного времени и т.п.), поэтому носят характер единовременных выплат не за трудовой вклад, а в виде праздничных поощрений.
При таких обстоятельствах невключение указанных выплат в фонд оплаты труда не составляет сокрытия (занижения) базы, определяемой для исчисления страховых взносов.
Ссылка ответчика на инструктивные указания Госкомстата России от 12.10.92 г. № 6-3/124, согласно которых премии, вознаграждения и другие выплаты, начисленные за счет средств специального назначения, включаются в фонд оплаты труда, является несостоятельной, поскольку данная Инструкция утверждена для целей проведения федерального государственного наблюдения по труду, и не регулирует проверок уплаты взносов во внебюджетные фонды.
ФАС Уральского округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения.