Реформа банковской системы: региональный подход

2-5 июня 1999 года в г. Санкт-Петербурге прошел Восьмой Международный банковский конгресс по вопросам реструктуризации. Предлагаем вниманию читателей текст выступления начальника Главного управления Банка России по Свердловской области Сергея Васильевича СОРВИНА на конгрессе.

В традиционном понимании реструктуризация означает лишь изменение морфологии системы и в значительной степени предусматривает неизменность направленности функционирования. Однако, на наш взгляд, сегодня для решения стратегических задач необходимо заложить основу реформирования банковской системы.

Развитие банков в России в последнее десятилетие определялось процессом трансформации плановой экономики в рыночную. За сравнительно короткое время была создана двухуровневая банковская система. На первом этапе ее активное развитие определялось дефицитом банковских услуг, распределением централизованных кредитов, а также высокой инфляцией и одновременно низкой стоимостью привлекаемых средств.

В Свердловской области максимальное количество кредитных организаций было зарегистрировано в 1995 году. Становление банковской системы области было заложено достаточно сильной промышленностью Урала, последующее разрушение промышленного потенциала привело к отмиранию относительных излишков сети и объемов операций финансово-кредитной сферы. Сегодня большинство системообразующих банков, обслуживающих финансовые потоки крупных промышленных предприятий, испытывают проблемы из-за нарастающих объемов плохих кредитов вследствие неэффективной деятельности клиентов и не в состоянии изменить специализацию и переориентировать свою деятельность на другие рынки. Риски экономической несостоятельности предприятий, действие которых уже не компенсируется государственной поддержкой, для банковской системы в полной мере трансформировались в банковские риски. В то же время в области складывается устойчивая тенденция к созданию избыточной ликвидности. Сумма высоколиквидных средств в виде остатков на счетах в расчетной сети Банка России и наличных денежных средств составила более 10% валюты баланса, а объем средств, размещенных банками на счетах Ностро, в зарубежных банках, возрос с начала т.г. более чем в 2 раза и составлял на начало II квартала 4% от суммарной валюты баланса. Значительные суммы размещены на депозитах в банках-нерезидентах. Складывается парадоксальная ситуация: промышленные предприятия испытывают острую нехватку оборотных средств, не говоря уже о средствах на развитие, а капитал национальной банковской системы легально перетекает в зарубежные банки. Такие противоречия, по нашему убеждению, имеют системный характер, отражающий общие диспропорции в развитии промышленной и банковской сферы, несовершенство существующей институциональной и законодательной базы. Финансовый кризис сделал эти противоречия очевидными.

Определенный опыт антикризисного управления, который мы в области обобщили и проанализировали, позволяет сделать некоторые выводы.

Во многом сохранение банковской системы Свердловской области — результат проводимой работы по формированию банковской системы из самостоятельных региональных структур. Финансовый кризис 1998 года можно охарактеризовать как кризис масштаба.

Опираясь на опыт формирования и развития банковской системы в Уральском регионе, на 6-м конгрессе мы в своих материалах отмечали крайнюю опасность создания на наднациональном уровне монопольного банковского капитала, чреватого супернациональными рисками, системным банковским кризисом («Деньги и кредит», 1997 г., № 6, с. 11). Соблюдение условий ограничения монополизации банковского капитала позволило бы легче пережить кризис, его последствия были бы существенно меньше. В Свердловской области за период с 01.08.98 г. по 01.04.99 г. доля активов филиалов банков других областей (за исключением Сбербанка РФ) в суммарных активах банковской системы области снизилась с 11,4% до 5,3%, при этом доля кредитных вложений сократилась с 13,0% до 3,3%.

«Многоукладность» банковской инфраструктуры Свердловской области, наличие развитой сети крупных многофилиальных банков и устойчивых малых и средних банков обеспечили «буфер», существенно смягчивший действие дестабилизирующих факторов, прежде всего, острого дефицита ликвидности, угрожающего развиться в паралич платежно-расчетной системы.

В период кризиса и после него у банков увеличилась доля ресурсов преимущественно краткосрочного характера, поэтому использование их в более «длинных» активах с учетом коэффициентов трансформации ресурсной базы, специфичных для каждого банка, резко снижается.

В связи с накоплением избытков ликвидности на фоне высокого уровня кредитных рисков банки значительно увеличили перелив капитала из рублевого сектора в валютный. Так, если на 01.08.98 г. активы в инвалюте были равны валютным обязательствам, к началу текущего года на $ 1 валютных обязательств действующих банков приходилось $ 1,34 валютных активов, то на 01.04.99 г. данное соотношение уже составило $ 1 валютных обязательств к
$ 1,43 валютных активов.

Сыгравшая безусловно положительную роль в краткосрочном аспекте в период острого системного кризиса традиционная ориентация региональных банков на работу с реальной экономикой (на 01.04.99 г. доля ссуд нефинансовому сектору составляла около 60% работающих активов и более 93% от общего объема кредитного портфеля) стала, как ни парадоксально, основным фактором риска, действие которого в наибольшей степени влияет на потенциальную нестабильность банковской системы в долгосрочном плане. Это — риск экономической несостоятельности клиентов, проявляющийся для банков в виде кредитного риска. К сожалению, в нынешних условиях следование любым призывам к увеличению кредитной поддержки промышленности, несмотря на высокие этические мотивы, на деле оборачивается простым финансированием убытков неэффективных производств за счет банковской системы. Учитывая особенности структуры привлеченного капитала банков, который на треть сформирован за счет сбережений населения, это может вновь вызвать серьезные социальные последствия.

Наконец, самое важное — это неприспособленность
банковской системы к инвестиционной деятель-
ности. Будучи сформирована как организационная структура из универсальных коммерческих кредитных организаций, не имея клиентов, способных сформировать долгосрочную ресурсную базу, наша банковская система неспособна осуществлять долгосрочные вложения требуемых объемов, направленные на реконструкцию и развитие капиталоемких отраслей экономики.

В целом банковская система, сформированная к настоящему времени как рыночная отрасль, свою цель извлечения прибыли путем предоставления банковских услуг способна реализовать при помощи обслуживания текущей деятельности клиентов. У некоторых банков появилась концепция трансформации и развития как расчетных учреждений, чему способствует возможность паразитировать на функциональной конституции ЦБ.

Неприспособленность существующей институциональной основы банковской системы для решения инвестиционных задач имеет самые серьезные последствия для экономического развития. Выход из экономического кризиса неинвестиционным путем невозможен, а банковская система как структура, обеспечивающая реализацию денежно-кредитной политики, способна лишь в краткосрочном периоде обеспечивать оживление экономики, за которым неизменно последует спад и возврат к состоянию, обусловленному действием на экономику более негативных условий.

Названные факторы обуславливают причины неудовлетворенности текущим положением банковской системы, решение которых должно быть определяющим при формировании стратегии реформирования и развития.

По нашему убеждению, сформулированная в общем виде концепция реформирования и развития банковской системы заключается в повышении ее устойчивости и надежности путем институциональных преобразований, направленных на распределение рисков, дифференцировании надзора за их концентрацией в зависимости от специализации кредитных организаций, функциональной и структурной оптимизации банковской сферы на основе формирования сильных региональных банковских систем, а также государственных институтов и механизмов для реализации задач реконструкции и развития экономики.

Ссистемной точки зрения современные процессы в эко-
номике следует охарактеризовать как переходный этап,
вызванный сменой траектории развития системы вследствие модификации управления с централизованного вида на децентрализованный.

В некоторых базовых отраслях экономики поспешная приватизация не способствовала их развитию, отсутствие конкуренции и фактическая монополия на рынке обусловили стагнирующую эволюцию, при которой собственниками поддерживался достигнутый уровень производства, формировалась существенная по масштабам инфраструктура из посредников.

Для развития базовых отраслей, на фундаменте которых возможно построение эффективной экономики переходного периода и эффективное управление государственными финансами, в целях концентрации ресурсов, прежде всего валютных, для реконструкции экономики считаем целесообразным проведение частичной деприватизации и повышение участия государства в капитале предприятий таких отраслевых комплексов, как топливно-энергетический и металлургический.

Соответственно необходимо подходить и к реформе банковской сферы.

Структура будущей системы видится в существовании:

— среды из универсальных рыночных банков, развитых и сохранивших финансовую устойчивость после кризиса,

— системы Сбербанка как мощного инструмента для формирования ресурсной базы инвестиционной политики,

— Специализированного Государственного инвестиционного банка вложений в отрасли национального значения.

Сосуществование этих финансовых институтов возможно при четкой функциональной дифференциации, а также решении ряда задач, направленных на сохранение конкурентной среды.

Уровень самостоятельных коммерческих банков с опо-
рой на региональные кредитные организации должен
обеспечить основные расчетно-платежные функции, удовлетворение текущих потребностей субъектов хозяйствования. Реформирование этой подсистемы не должно разрушать позитивные результаты предшествующего развития. Вместе с тем государственная поддержка универсальных коммерческих банков должна быть сведена к минимуму.

Уровень Сбербанка РФ требует существенного реформирования. Масштабы этого учреждения позволяют аккумулировать ресурсы, по объемам и срокам подходящие для реализации государственной политики развития базовых отраслей. Но в целях рационального использования этих ресурсов следует ограничить активные операции Сбербанка потребительским кредитованием. Основные объемы вложений СБ должны быть направлены на кредитование Государственного инвестиционного банка. Вклады, аккумулированные СБ РФ, должны в полном объеме гарантироваться государством и быть абсолютно надежным инструментом сбережения для населения — таким образом возможно формирование соответствующего имиджа, который позволит привлекать долгосрочные ресурсы. За счет надежности и в целях сохранения конкурентной среды в Сбербанке должны поддерживаться более низкие процентные ставки, чем в универсальных банках, минимальная ставка по вкладам в СБ должна регулироваться государством.

Государственный инвестиционный банк должен занимать-
ся федеральными проектами, направленными на долго-
срочное инвестирование, включая кредитование агропромышленного комплекса, ВПК. Ресурсы банка должны формироваться на основе займов, предоставленных Сбербанком, депозитами долгосрочного характера, размещаемыми государственными бюджетными и внебюджетными фондами, а также межбанковскими кредитами. В целях сохранения конкурентной среды универсальных банков необходимо запретить инвестиционному банку обслуживание корпоративных клиентов и ведение расчетных и текущих счетов.

Организационная структура Государственного инвестиционного банка должна формироваться с «чистого листа», а не на основе какого-либо существующего банка. Возможно привлечение специалистов из системы Центрального банка. Важно сформировать региональную инфраструктуру учреждения на основе региональных представительств. Региональная направленность инвестиционного банка может быть достигнута за счет формирования Совета директоров на основе представителей крупнейших региональных ассоциаций (Урал, Поволжье, Северо-Запад и т.д.). Кроме того, частичное формирование уставного капитала инвестиционного банка за счет средств регионов покажет их заинтересованность в получении инвестиционных ресурсов и обеспечит пропорциональное представительство в органах управления. В задачи региональных представительств инвестиционного банка будет входить оценка инвестиционных проектов совместно с региональными властями и на основе средне— и долгосрочных концепций развития экономики регионов.

Важно отметить, что необходимость создания государственного института для реализации инвестиционной политики продиктована, в первую очередь, переходным характером экономических процессов. Этот институт призван решать проблемы развития отраслей только в период становления сильной промышленности, формирования реальных и эффективных рыночных условий развития основных отраслей национальной экономики. С развитием сильных промышленных предприятий, приростом ВНП все большую роль в экономике, естественно, должны играть универсальные банки, обслуживающие предприятия. В конечном итоге, когда капитализация коммерческих универсальных банков сделает возможным финансирование долгосрочных инвестиций в базовые отрасли и поддержку их развития, Государственный инвестиционный банк, скорее всего, прекратит выполнение своих функций.

Реформирование банковского сектора потребует значительной корректировки законодательной базы. Прежде всего, это Законы «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке РФ». На пороге нового этапа развития банковской системы адекватное законодательство, при наличии ясных перспектив экономического развития страны, целей экономической политики и стабильности условий и способов их достижения, является необходимым залогом успешной реализации масштабных задач, которые ставит перед нами жизнь.