Проблемы формирования собственности работников в постприватизационный период

Мировой опыт показывает, что участие работников в акционерном капитале расширяется. Это обусловлено вступлением экономики развитых стран в стадию инновационного экономического роста и достаточно длительным опытом взаимодействия работников с капиталом. Ежегодные темпы прироста числа работников, которые становятся собственниками «своих» предприятий, достигают (по разным странам)
7-17%. В конце 80-х годов в США насчитывалось 10 тыс. компаний, находящихся в собственности работников: в таких фирмах работали около 10% занятых, или 10 млн человек. Характерно, что 67% американских инновационных компаний применяли те или иные формы участия. В большинстве западноевропейских стран сформирован и развивается институт партнёрских отношений между трудом и капиталом. В СССР проблема поиска путей преодоления отчуждения работников от государственной собственности оказалась в центре внимания в середине-конце 80-х годов. В значительной степени решение проблемы связывалось с реализацией идеи коллективной собственности работников на средства производства (главным образом, через развитие арендных отношений).

Алексей Знаменский,

начальник управления и работы с предприятиями

негосударственной формы собственности Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

«Впервые в проект программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2000 год включён раздел по демократизации отношений собственности.»

Приватизация в России не была, строго говоря, чисто капиталистичес-
кой реформой. Крупные пакеты акций (до 51% акций, а вместе с акци-
ями из фонда акционирования работников предприятия — до 56%)
получили право приобрести члены трудовых коллективов приватизируемых предприятий в соответствии с избранным вариантом льгот. Так, на территории Свердловской области трудовыми коллективами преобразуемых в ОАО государственных предприятий в 80% случаев предпочтение отдано второму варианту льгот (предусматривающему возможность приобретения до 51% обыкновенных акций). Среди таких предприятий: НТМК, Красноуральский медеплавильный комбинат, Северский трубный завод, Богословский алюминиевый завод.

Первый вариант льгот, дающий право на безвозмездную передачу членам трудового коллектива 25% уставного капитала в виде привилегированных акций типа АО, приобретение 10% обыкновенных акций по закрытой подписке по льготной цене, а также предусматривающий возможность приобретения должностными лицами администрации предприятия по номинальной стоимости до 5% уставного капитала в виде обыкновенных акций, избрали 19% трудовых коллективов (такие предприятия, как Уралмаш, Турбомоторный завод, ЗиК).

Не нашел широкого распространения третий вариант льгот, предполагающий предоставление членам трудового коллектива права на льготную покупку 20% уставного капитала общества в виде обыкновенных акций по закрытой подписке и 30% уставного капитала общества в виде обыкновенных акций по номинальной стоимости инициативной группе лиц, взявших на себя ответственность за выполнение плана приватизации и недопущение банкротства в течение года. Данный вариант льгот избрали 2,3% трудовых коллективов предприятий, как правило, небольших (Березовская ковровая фабрика, Автоколонна 1211, Автоколонна 1212).

Наиболее крупные пакеты акций получили члены трудовых коллективов арендных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества (например, в АО «Уралэлектромедь» — 91%, в АО «Русские самоцветы» — 74,8% и 25,2% акций выкуплено по закрытой подписке, в АО «ВСМПО» — 78,7% и 5,7% акций выкуплено по закрытой подписке).

Значительная часть организаций арендаторов (около 200) приватизировала арендуемое государственное имущество посредством выкупа. Среди них Свердловская кондитерская фабрика, завод «Уралкабель», фабрика детской игрушки «Радуга» (г.В.Пышма), Уралчермет.

Тем не менее в целом российская модель приватизации не была ориентирована на формирование и развитие акционерной собственности работников. Формальный характер привлечения наемного персонала к участию в капитале своих компаний, не сопровождаемый вовлечением работников в управление производством и распределение его результатов, соответствующим развитием корпоративной культуры, определил итог. Рядовые работники приватизированных предприятий, получившие контрольные пакеты акций, в большинстве случаев не имели и не имеют реального влияния на управление акционерным обществом. Продолжает уменьшаться и совокупный пакет акций, находящихся в собственности членов трудового коллектива, составляющий, по некоторым оценкам, не более 20-30% (в ряде случаев совокупный пакет составляет менее 1%).

Таким образом, очевидна тенденция к снижению роли трудовых коллективов в управлении предприятий: работник не рассматривается основными собственниками в качестве партнёра. В результате разрушение старых мотивационных механизмов не сопровождалось формированием новых. Ухудшение социально-психологического климата на большинстве российских предприятий — свершившийся факт, требующий немедленного реагирования со стороны государства.

В этой связи несомненно положительной оценки заслуживает вступивший в силу с 01.10.98 г. федеральный Закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников народных предприятий», определяющий механизм создания и особенности правового положения мелких и средних предприятий, преимущественно находящихся в собственности работников.

Первым народным предприятием в России в октябре 1998 г. зарегистрирован Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат с численностью работников-акционеров 1570. На 01.06.99 г. в России зарегистрировано уже более двух десятков народных предприятий. Создано первое народное предприятие в Свердловской области — Серовский металлургический завод. В процессе подготовки к созданию акционерных обществ работников находятся ОАО «Косулинский абразивный завод», ОАО «Туринский целлюлозно-бумажный завод», ОАО «Надежда» (с.Туринская Слобода).

Проблемы создания и функционирования народных предприятий вызывают интерес у многих руководителей, хозяйственников, профсоюзов, рядовых работников, поэтому имеет смысл остановиться на основных особенностях Закона:

— в народное предприятие может быть преобразована коммерческая организация любой организационно-правовой формы, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий с численностью работников не менее 51 и не более 5500. При этом в народное предприятие не может быть преобразовано ОАО, работникам которого принадлежит менее 49% уставного капитала;

— народное предприятие представляет собой разновидность закрытого акционерного общества;

— работникам всегда должно принадлежать более 75% уставного капитала. При этом устанавливаются переходные периоды до 10 лет, если внешним акционерам принадлежит более 45% уставного капитала народного предприятия, и до 5 лет, если внешним акционерам принадлежит от 35 до 45% уставного капитала народного предприятия;

— народное предприятие вправе выпускать только обыкновенные акции;

— большая часть решений принимается общим собранием акционеров по принципу «один акционер — один голос», решения по чисто экономическим вопросам принимается по принципу «одна акция — один голос»;

— контрольная комиссия народного предприятия избирается общим собранием акционеров и наделяется чрезвычайно широкими полномочиями;

— вновь принятые работники наделяются акциями в зависимости от трудового вклада, но не ранее чем через три месяца и не позднее двух лет после приема на работу;

— допускается совмещение должностей генерального директора и председателя Наблюдательного совета;

— ограничивается размер оплаты труда генерального директора, который не может превышать средний размер оплаты труда одного работника предприятия за отчетный финансовый год более чем в 10 раз;

— не допускается покупка акций генеральным директором, его заместителями и помощниками, членами Наблюдательного Совета и Контрольной комиссии у акционеров народного предприятия и у самого народного предприятия;

— работников-неакционеров может быть не более 10% от списочной численности всех работающих;

— одному работнику-акционеру (включая ген. директора) не может принадлежать более 5% от общего количества акций;

— народное предприятие обязано выкупить у уволившегося работника-акционера, а уволившийся работник-акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трех месяцев с даты увольнения. При этом выкупная стоимость акций народного предприятия не должна составлять менее 30% стоимости чистых активов народного предприятия.

Заинтересованность государства в создании народных предприятий связана с получаемым от данной формы хозяйствования социально-экономическим эффектом, который раскрывается двояко.

Во-первых, в процессе приватизации не был сформирован «эффективный собственник», т.е. собственник, заинтересованный в долгосрочном развитии предприятия. В результате приватизации и постприватизационного перераспределения
держателями контрольных пакетов акций оказались внешние акционеры или менеджеры, интерес значительной части которых состоял не в перспективном развитии предприятий, а в установлении контроля за финансовыми и товарными потоками (как правило, в ущерб предприятию). В современных российских условиях наиболее полно идея «эффективного собственника» может быть реализована в лице трудовых коллективов, заинтересованных не в получении сиюминутной выгоды, а в долгосрочной перспективе (в т. ч. сохранении занятости). В этом отношении достаточно привлекательно выглядят народные предприятия, менеджеры которых, сами не являясь крупными собственниками, не испытывают давления крупных акционеров, при этом будучи подотчетными перед своими работниками.

Во-вторых, одна из наиболее значимых проблем на уровне предприятия — ухудшение морально-психологического климата в трудовых коллективах. Разрушение дореформенных институтов участия работников в управлении (таких как коллективный договор, социалистическое соревнование, постоянно действующее производственное совещание) не сопровождалось формированием новых. Даже став акционерами в результате приватизации (напомним, что в большинстве случаев работники получали контрольные пакеты акций), рядовые работники не имели и не имеют реального влияния на управление предприятий. Причина — в формальном характере привлечения наемного персонала к участию в капитале своих компаний, не сопровождаемом вовлечением работников в управление производством и распределении его результатов, соответствующим развитием корпоративной культуры. В действиях многих руководителей (не только приватизированных, но и государственных предприятий) возобладали эгоистические мотивы в отношении к работникам. Согласно данным обследования, проведенного Институтом стратегического анализа и развития предпринимательства в 1996 году, лишь 2,8% руководителей считают приоритетным развитие трудового коллектива. В соответствии с таким взглядом на трудовой фактор минимальную оценку получили и проблемы мотивации работников предприятия. Лишь 1,6% директоров считают значительной проблему незаинтересованности работников в хорошей работе1.

Формирование механизма ответственности руководителя перед работниками в народном предприятии создает условия для реального участия трудового коллектива в управлении предприятием, оздоровлении морально-психологического климата. Оценивая перспективы формирования сектора народных предприятий, необходимо признать, что в конкретной экономической ситуации и в условиях действующего законодательства они не очень благоприятны.

Во-первых, весьма существенно изменилась структура акционерного капитала большинства приватизированных предприятий. Наличие 49% акций в собственности у трудового коллектива (обязательного условия постановки вопроса о создании народного предприятия) скорее исключение, чем правило.

Во-вторых, законодательство о приватизации не ориентировано на формирование собственности работников: значительное число пакетов акций подлежит продаже сторонним инвесторам.

В-третьих, в условиях переходной российской экономики немного предприятий, имеющих достаточную финансовую устойчивость, необходимую для выкупа акций у увольняющихся работников по цене, не могущей быть ниже 30% стоимости чистых активов предприятия.

В то же время вышесказанное не означает, что народные предприятия не имеют перспектив развития. Перед органами государственной власти стоит задача создания условий для роста числа народных предприятий. «Впервые в проект программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2000 год включён раздел по демократизации отношений собственности.» Задачу оказания методического содействия процессу создания народных предприятий в течение 1999-2000 гг. Министерство по управлению гос. имуществом Свердловской области рассматривает в числе приоритетных.

Все заинтересованные проблемами создания и функционирования народных предприятий могут обращаться за получением консультаций и пакета методических материалов (тел. 51-30-68).

1 — Путь в ХХI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики (Рук. авт. колл. Д.С.Львов, отд. экон. РАН). М.: Экономика, 1999, с. 403.