Очередная «битва» за собственность

В предыдущем номере «ДК» мы уделили внимание ситуации на «Уралхиммаше»: как известно, борьба за директорское кресло (а по сути, за возможность контролировать финансовые потоки предприятия) приняла там скандальный характер. Пока участники конфликта объявили перемирие до акционерного собрания, назначенного на 2 ноября. Между тем «Уралхиммаш» – не единственное предприятие, но котором собственники решают свои проблемы именно такими методами силового захвата и смены генерального директора. Кроме всем известной истории Качканарского ГОКа и Серовского металлургического завода, набирает силу конфликт на Камышловском заводе строительных материалов (КЗСМ).ронологически события на КЗСМ развивались следую-
 щим образом (по версии одной из сторон). 7 февраля
 с.г. в адрес Наблюдательного Совета общества от имени одного из акционеров – ЗАО «Уральская горная компания» (УГМ, 14,24% УК), направлено требование о созыве внеочередного собрания акционеров для смены Наблюдательного Совета и генерального директора. Собрание было назначено на 21 марта. Дальше версии сторон расходятся: по одной из них внеочередное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, но зато в тот же день и в том же месте прошло годовое очередное собрание. В избранный на нем Наблюдательный Совет вошли 2 представителя УГК, председателем стал Павел Федулев. Вопрос о генеральном директоре решен не был. А 3 апреля с.г. на предприятии при поддержке местных казаков появился новый генеральный директор и заменен состав Наблюдательного Совета. Дальше последовала череда судебных решений и обращений в различные органы власти, вплоть до министра внутренних дел Рушайло.
Ситуация на сегодняшний день такова. Предприятие находится под процедурой банкротства, инициированной Пенсионным Фондом, на заводе введено внешнее управление. Заседание Арбитражного суда по этому вопросу назначено на 17 октября.
Несмотря на имеющиеся решения различных судов в свою пользу, прежняя администрация завода вернуться к исполнению обязанностей не может, апеллирует к правительству и прессе, обвиняя «команду Федулева» в полном развале предприятия. На пресс-конференции 18 сентября бывший ген. директор Олег Боярников заявил, что был насильно отстранен от своей должности командой Павла Федулева и намерен с помощью уже полученного решения Арбитражного суда области вернуть себе эту должность, правда, только мирным путем, с помощью не казаков, а судебных приставов.
Итак, события до боли напоминают химмашевские, причем не только действующими лицами и почерком, но и исходной ситуацией. КЗСМ входит в систему Минатома РФ и обеспечивает атомные электростанции и производства по утилизации радиоактивных отходов специальными материалами и оборудованием. Государству в лице ОАО «Холдинг «Спецстройматериалы» принадлежит более 23% УК завода, еще два физических лица – бывший ген. директор Олег Боярников и бывший председатель Наблюдательного Совета Андрей Щеголев, владеют около 30% акций. Консолидация позволяет этим трем акционерам управлять контрольным пакетом акций. Такая концентрация не оставляет «противной» стороне никаких надеж на возможность изменить расклад в свою пользу путем скупки акций, и потому единственный путь видится ей только в использовании силовых методов. Более того, появились сообщения о том, что г-н Федулев продал свой пакет одному из кредиторов – Екатеринбургскому авторемонтному заводу, и теперь не имеет на КЗСМ никаких интересов. Пресс-служба г-на Боярникова этот факт опровергает. 
Что касается экономической ситуации, то обе стороны одинаково обвиняют друг друга в развале и долгах. Но по словам г-на Боярникова, как раз в 1999 г. на заводе начался рост производства. Предприятие постепенно выходило из кризиса, был разработан график погашения долгов. В настоящее время, по словам Олега Боярникова, положение критическое – основное производство остановлено, не заготовлено ни одной тонны мазута к зиме (предприятие отапливает половину поселка). Именно трудовой коллектив и жители Камышлова – самая пострадавшая сторона во всей этой истории. Кто реально управляет заводом и отвечает за предстоящую зиму, не может четко сказать и новая администрация.
Как и на «Уралхиммаше», в данном случае подогревает ситуацию несовершенство законодательной базы: отсутствие четкой регистрации и открытости информации о правах собственности, возможность обращения в судебные инстанции разной юрисдикции.
В данном случае обе стороны декларируют свою приверженность мирным методам решения конфликта. Посмотрим – сумеют ли они это осуществить.