Обзор арбитражной практики - 01.07.1999

СПОРЫ ПО ПОВОДУ РЕКЛАМЫ

Дело № Ф09-1005/96-ГК

Незаявление страхователем известных ему обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не является основанием для отказа страховщика произвести страховую выплату.

Фонд содействия в обеспечении Свердловской области нефтепродуктами «Урал-Бизнес-Нефть» обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ТОО «Страховая компания “Екатеринбург-АСКО» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, в связи с наступлением страхового случая, и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В иске отказано: ответчик (страховщик) должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения полностью, поскольку осуществление права требования к лицу, ответственному за убытки, стало невозможным по вине истца (страхователя). Постановлением апелляционной инстанции решение отменено. ТОО «Страховая компания “Екатеринбург-АСКО» обратилось в кассационную инстанцию.

Между Фондом содействия в обеспечении Свердловской области нефтепродуктами «Урал-Бизнес-Нефть» и ТОО «Страховая компания “Екатеринбург-АСКО» заключен договор страхования, в соответствии с которым были застрахованы 4 рекламных стенда истца.

Из материалов дела следует, что в период с 21 по 24 апреля 1996 года неизвестные лица повредили один из застрахованных стендов, расположенный по ул. Репина, 3. Этот факт, согласно договору, является страховым случаем, при наступлении которого страховщик, в силу п.п. «в» ст. 17, ст. 20 Закона РФ «О страховании» и договора, обязан произвести страховую выплату в установленный срок. За неисполнение данной обязанности договором установлена ответственность страховщика в виде пени в размере 0,1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Вывод суда об отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения обоснован. Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачено, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика основной долг и неустойку.

Довод заявителя о том, что право требования к лицу, ответственному за убытки, стало невозможным по вине истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и судом отклоняется. Обращение истца 24.04.96 в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту умышленного повреждения рекламного щита свидетельствует о принятии истцом надлежащих мер к установлению лиц, ответственных за убытки. Последовавший отказ в возбуждении уголовного дела от воли истца не зависел. Отсутствие жалобы на постановление органа дознания также не является доказательством вины истца, так как обжалованию подлежат лишь постановления, принятые с нарушением закона. Следовательно, суд обоснованно не применил ст. 965 ГК РФ.

Нарушение правил ст. 944 ГК РФ, которое, по мнению заявителя, допустил истец, не может повлиять на правильность принятого судебного акта по разрешенному исковому требованию о взыскании долга и неустойки, так как незаявление страхователем известных ему обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не является основанием для отказа страховщика произвести страховую выплату.

ФАС Уральского округа постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области оставил без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Дело № Ф09-820/97 ГК

Ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком (истцом) по своевременности перечисления и размеру аванса исполнителю (ответчику) повлекло нарушение срока исполнения последним обязательств по договору

ЗАО ЧПКФ «Автотехснаб» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к ТОО «ФОН» о взыскании суммы предоплаты и штрафа по договору подряда.

Иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения: ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда, поэтому с него взысканы сумма аванса (предоплата) и пени. ТОО «ФОН» обратилось в кассационную инстанцию.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (ст. 401 ГК РФ). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на художественное исполнение информационных стел, в соответствии с которым ТОО «ФОН», исполнитель, согласовывает с ЗАО ЧПКФ «Автотехснаб», заказчиком, эскиз, если на его создание не был заключен отдельный договор.

Доказательств представления заказчиком задания и эскиза информационных стел исполнителю в деле не имеется.

Исполнитель создал свой эскиз информационных стел, представил его для утверждения заказчику и выполнил частично свои обязательства на изготовление стел, что подтверждается актом, утвержденным заказчиком. В дальнейшем заказчик в одностороннем порядке приостановил работы, отказа от договора письменно не оформил и заключил договор с другим предприятием.

При таких обстоятельствах вина исполнителя в ненадлежащем исполнении обязательств по договору отсутствует. Вывод суда первой и апелляционной инстанций о виновности ответчика не основан на материалах дела.

Их ссылка на то, что действия начальника отдела рекламы заказчика по утверждению эскиза, акта выполненных работ не влекут за собой правовых последствий и поэтому во внимание не принимаются, противоречит требованиям ст. 402 ГК РФ, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действия работника должника (начальника рекламного отдела), не представившего эскиз исполнителю и утвердившего другой эскиз, повлекло ненадлежащее исполнение обязательства заказчиком ЗАО ЧПКФ «Автотехснаб» и, как следствие этого, исполнителем ТОО «ФОН».

Ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком (истцом) по своевременности перечисления и размеру аванса исполнителю (ответчику) повлекло нарушение срока исполнения последним обязательств по договору.

ФАС Уральского округа решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Челябинской области отменил, в иске АОЗТ ЧПКФ «Автотехснаб» к ТОО «ФОН» — отказал.

Дело № Ф09-933/96 ГК

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

ООО «Реклама-плюс» обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к АОЗТ «Союзтехинвест» о взыскании неустойки, пени, стоимости размещения рекламы, компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг. Ответчик АОЗТ «Союзтехинвест» обратился со встречным иском о взыскании долга за размещенную в справочнике рекламу и процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Иск ООО «Реклама-плюс» удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено. В удовлетворении иска ООО «Реклама-плюс» отказано, встречный иск АОЗТ «Союзтехинвест» удовлетворен частично: с ООО «Реклама-плюс» в пользу АОЗТ «Союзтехинвест» взыскан долг за размещение рекламы и проценты за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

ООО «Реклама-плюс» обратилось в кассационную инстанцию.

АОЗТ «Союзтехинвест» с ООО «Реклама-плюс» заключен договор совместного издания справочника, согласно которому стороны договорились подготовить к изданию, издать и реализовать телефонный справочник по г. Перми «Ваш деловой партнер» тиражом 2000 экземпляров.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (ст. 328 ГК РФ). Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По заключенному договору исполнение обязательств носило встречный характер. Судом апелляционной инстанции на основе анализа содержания договорного обязательства, сроков и очередности исполнения обязанностей сторон в соответствии со ст. ст. 328, 405 ГК РФ сделан обоснованный вывод о несвоевременном предоставлении ООО «Реклама-плюс» материалов, предусмотренных договором, невозможности выполнения в связи с этим АОЗТ «Союзтехинвест» встречной обязанности и отсутствии оснований для применения санкций, установленных договором.

Правомерно отказано в применении ответственности, предусмотренной договором, поскольку ООО «Реклама-плюс» в полном объеме не исполнило обязательств по оплате рекламы.

ФАС Уральского округа постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Пермской области оставил без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Дело № Ф09-16/97 ГК

Поскольку ответчиком изготовлен рекламный ролик, не соответствующий условиям договора и с нарушением срока исполнения, у истца появляется право отказаться от принятия исполнения обязательства и требовать возмещения убытков.

АОЗТ «Урал-Генезис» обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Рекламному агентству «РМС» о взыскании убытков, пени.

Иск удовлетворен частично: взыскана сумма убытков, во взыскании пени отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения: ответчиком изготовлен рекламный ролик, не соответствующий условиям договора и с нарушением срока исполнения, что дает истцу право отказаться от принятия исполнения обязательства и требовать возмещения убытков. Во взыскании пени отказано, т.к. истцом также не в полной мере выполнены условия договора.

Ответчик — Рекламное агентство «РМС» — обратилось в кассационную инстанцию.

11.07.95 стороны заключили договор, согласно условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по изготовлению видеоролика методами компьютерной графики и анимации длительностью 30 сек. в течение 30 дней с момента внесения истцом аванса в 50% от стоимости договора. По договору изготовленный ролик должен соответствовать утвержденному сценарию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 309 ГК РФ).

Факт несоответствия изготовленного видеоролика сценарию, утвержденному истцом, подтверждается актами и частично признается ответчиком в письме. Доводы ответчика о том, что видеоролик изготовлен в срок, надлежащего качества и соответствует сценарию, утвержденному заказчиком, ничем не подтверждены.

Его ссылка на имеющиеся в материалах дела заключения специалистов о высоком качественном исполнении рекламного ролика несостоятельна, т. к. эти документы выводов о соответствии видеоролика сценарию, утвержденному истцом, не содержат.

С учетом изложенного, в соответствии с договором требование истца о возвращении в полном размере ранее выплаченного аванса является обоснованным.

Довод заявителя о том, что Заказчиком также нарушались условия договора, принят судом во внимание, и это обстоятельство явилось основанием для отказа в иске в части взыскания неустойки.

ФАС Уральского округа решение и постановление арбитражного суда Республики Башкортостан оставил без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.