Конфликт, пропахший спиртом

Руководство Тавдинского гидролизного завода намерено судиться с Российским Правительством. Суть конфликта банальна – противоречивость в действиях центральных властей. При этом, по мнению дирекции ТГЗ, от решения Верховного суда зависит будущее предприятия, в судьбе которого за последние несколько лет многое переменилось.Борьба за собственность Тавдинского гидролиз-
 ного завода развернулась в середине 90-х. К 1996 г. расклад был таков: 20% акций ОАО "ТГЗ" обладали господа Цуриков и Кузнецов, 19,5% — "Уралдагпром", 17% были приобретены на открытых инвестиционных торгах и 3% — на денежных торгах (оставшейся частью акций владел трудовой коллектив). Именно тогда в схватку за столь лакомый кусочек вступил небезызвестный предприниматель Павел Федулев. О печальном положении дел на Ивдельском и Лобвинском гидролизных заводах, которыми завладел Павел Анатольевич, в Тавде знали. Потому у рядовых акционеров людям Федулева удалось скупить всего лишь несколько процентов акций. Понимая, что в одиночку ничего не сделать, Федулев предложил группе лиц (в нее входили и руководители фирмы "Уралдагпром") принять участие в скупке акций. Согласие было получено, и только потому, что контрольный пакет акций должен был остаться в ведении "Уралдагпрома".
За пару месяцев образованному союзу удалось собрать более 40% акций ТГЗ. В феврале 1998 г. прошло собрание акционеров предприятия. В соответствии с достигнутыми ранее договоренностями генеральным директором ОАО "ТГЗ" должен был стать представитель "Уралдагпрома". Но тут выяснилось, что господин Федулев откровенно смошенничал: часть акций завода, принадлежащая фирме "Уралдагпром", оказалась похищена и в реестр акционеров были внесены изменения.
Гендиректором предприятия стал человек Федулева — некий г-н Манаков. Началось активное разворовывание собственности завода – путем как откровенных хищений, так всевозможных афер (через фиктивные фирмы-посредники и векселя несуществующих компаний). Всего с февраля по июнь 1998 г. мошенники "надоили" с предприятия порядка 70 млн руб. (что составляло тогда более $ 11 млн). По данным на июль 1998 г., недоимка ТГЗ в федеральный бюджет составляла 11632, в Пенсионный фонд — 3139, в городской бюджет — 1773 тыс. руб.
Между тем г-н Манаков был отстранен от руководства предприятием – дирекция "Уралдагпрома", обладавшая контрольным пакетом акций, посадила в кресло гендиректора завода своего человека. Им стал Юрий Косарев. Был избран и новый состав Совета директоров ТГЗ – его председателем стал Александр Кукавякин. Разумеется, вслед за тем разразился скандал, раздутый Федулевым, однако восемь проведенных проверок показали: все законно.
Новое руководство предприятия столкнулось с непростой ситуацией. Фирма "Уралдагпром" сотрудничала с гидролизным заводом на протяжении нескольких лет, и год от года показатели работы предприятия росли. Так, по итогам 1997 года прибыль предприятия составила 5 млн руб. Были уплачены налоги в городской и областной бюджеты. И вот спустя считанные месяцы полный развал. Необходимо было принимать срочные меры для снятия социальной напряженности. Первое, что сделала новая администрация, — выплатила людям заработную плату. Затем произвела расчеты с бюджетами всех уровней, внесла недоимку в Пенсионный фонд, заплатила за электроэнергию. По истечении года с небольшим, в сентябре 1999 г., ТГЗ уже не был должен никому.
Никому, кроме поставщиков. Рассчитаться с ними средств (около 25 млн руб.) не хватило. Со сменой власти летом 1998 г. многие поставщики, успевшие за время правления Манакова потерять доверие к заводу, стали возвращаться обратно. ТГЗ постепенно сокращает свою задолженность: при нынешней рентабельности на это уйдет еще несколько лет. Но, очевидно, у одного из кредиторов не хватило терпения. Фирма "Котломаш" из Березовского, которой ТГЗ задолжал  3 млн руб. в июле текущего года, подала в арбитражный суд иск о признании предприятия банкротом.
Минувшим октябрем, по решению суда, завод был передан в распоряжение временному управляющему. Его обязали до 10 декабря провести собрание кредиторов ТГЗ и до 15 декабря представить суду решение о дальнейшей судьбе завода.
Итак, банкротство? Директор представительства ТГЗ в Екатеринбурге, член Совета директоров предприятия Максим Серебренников придерживается иного мнения: "У нас еще есть месяц, чтобы выправить ситуацию. Поговорим с кредиторами — думаю, удастся прийти к мирному соглашению. Изыщем внутренние резервы, если понадобится — обратимся к внешним инвесторам, однако банкротства не допустим. Ведь Тавдинский гидролизный завод — единственное работающее градообразующее предприятие, объем производства продукции которого составляет 60% от объема произведенной продукции всей промышленности муниципального образования "Тавдинский район".
На обращение завода в Минэкономики о выделении квот на производство и реализацию спиртосодержащей продукции в 4 квартале 1999 г. в объемах, обоснованных договорами с потребителями, недавно получен положительный ответ. Решение Минэкономики прошло все необходимые инстанции и сегодня находится на подписи у Путина.
Предприятие имеет лицензию на производство этилового спирта. Однако его доля составляет всего 4%, остальные 96% занимает спиртосодержащая жидкость. К тому же платежеспособность основных потребители спирта (а это предприятия ВПК и МПС) весьма ограниченна. Таким образом, производство только спирта не сможет стабилизировать финансовое состояние и обеспечить бесперебойную работу завода.
В этой ситуации как раз и кроется причина нетерпения кредиторов — они желают вернуть хоть часть средств, вложенных в "бесперспективную" отрасль. Некоторые СМИ все активнее намекают на то, что банкротство ТГЗ играет на руку нынешним хозяевам предприятия. Но это ложное впечатление. Хотя бы потому, что они, нынешние хозяева, владеют 60%
(22% — у Цурикова, 15% — у Федулева, 3% — у трудового коллектива), а следовательно, хотят получать прибыль от действующего производства, а не убытки от завода-банкрота.
У руководства ТГЗ есть реальные возможности побороться за выживание предприятия. Как известно, оборот этилового спирта регулируется Законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", в котором  вообще не предусмотрен порядок выдачи квот на производство и оборот этилового спирта. Этот порядок был введен Постановлением Российского Правительства, принятом на основе Указа Президента, хотя из текста Указа следует, что предприятиям, занимающимся производством и оборотом этилового спирта, необходимо получить лишь разрешение на его выпуск, но отнюдь не квоту на производство этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
"Тавдинский гидролизный завод" подготовил и направил в Верховный суд исковое заявление о признании недействительным упомянутого Постановления Правительства. А значит, борьба продолжается...