Капитальный интерес

Строительные фирмы города, возможно, будут платить меньше налогов. Прокуратура Екатеринбурга обжалует отчисления в бюджет города, противоречащие федеральному законодательству.

Конфликт развернулся из-за реше-
 ния городской Думы № 88/9 от 16
 мая 2000 г., по которому создан целевой Фонд для реализации городских социальных программ. Предметом скандала стал выбор основных источников средств для этого Фонда. Дума установила три обязательных отчисления в Фонд для застройщиков. Это 5% от стоимости жилой площади при строительстве жилых домов, 10% от стоимости строительства или реконструкции объектов на территории города и 8% от сметной стоимости жилого дома. Деньги направляются соответственно на снос ветхого жилья, развитие инфраструктуры и социальной сферы города.
Логика депутатов понятна. Городское хозяйство требует серьезных вложений. Бюджетных денег на ремонт коммунальных сетей или отселение людей из трущоб в нормальные квартиры явно не хватает. Поэтому Дума собирает средства на эти безусловно благие цели с предпринимателей.
Дмитрий Волков, председатель комиссии городской Думы по бюджету и экономической политике: Позиции капитала и государства часто не совпадают. Конечно, для предпринимателей чем меньше налогов, тем лучше. Но ведь есть много социально незащищенных людей, которые не занимаются бизнесом. Мы не можем их игнорировать.

Реакция застройщиков была вполне предсказуема. Ряд строительных организаций – холдинг «Пирамида», Союз строителей Свердловской области и др. – подали запросы в Уставный суд области по поводу отмены решения Думы. В начале августа прокурор Екатеринбурга Вячеслав Левин направил заявление в Ленинский районный суд. Прокурор просит признать незаконными некоторые пункты Положения «О городском целевом муниципальном фонде…» из-за несоответствия их федеральному законодательству. Отчисления в бюджет города, предписанные Думой, не предусмотрены Законом «Об основах налоговой системы в РФ». Даже если рассматривать эти отчисления не как налоговые платежи, а как выполнение договорных отношений застройщика с администрацией, все равно они незаконны. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и не могут быть принуждены к его заключению. А повинности для застройщиков носят обязательный характер. Без их выполнения невозможно получить земельный участок и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Дмитрий Волков признает, что у прокуратуры есть «формальный повод» для претензий. Юридический отдел городской Думы проанализировал заявление прокурора. По большинству пунктов юристы признали правоту г-на Левина. Устанавливать обязательные условия для гражданско-правовых договоров могут лишь федеральные органы государственной власти, но никак не муниципалитеты. По мнению юристов, решение гор. Думы действительно обязывает предпринимателей заключать договоры с администрацией, что также противоречит закону. Ленинский суд в ближайшее время будет рассматривать заявление прокурора. Параллельно вопрос собирается разбирать Дума. Ориентировочно это произойдет 25 сентября.
Заметим, что Фонд пополняется весьма активно. Например, в этом году  было запланировано потратить на снос ветхих домов и переселение их жителей в пристойные квартиры 3,5 млн руб. А в Фонд уже поступило сверх этой суммы около 12,5 млн. Отказываться от столь солидного пополнения городской казны депутаты не собираются. В качестве компромисса Комиссия по бюджету и экономической политике предлагает новую схему взимания тех же самых отчислений. Как известно, на застройку любой территории города проводится конкурс. Так что Дума может отменить обязательные отчисления, но внести при этом соответствующие изменения в условия проведения конкурсов и аукционов на застройку. Норма потеряет законодательный характер, отчисления  станут добровольными  – с формальной точки зрения. Если уж предприятие собирается выиграть конкурс, то и условия его принимает. До рассмотрения вопроса Думой представители прокуратуры затрудняются сказать, насколько законным будет такое решение.