Экономика предприятия и экономисты

Можно сказать, что на любом предприятии существует свой набор экономических показателей и параметров. На «старых» предприятиях они зачастую унаследованы «из прошлой жизни». На «новых» — формируются самим руководителем для закрепления целевых установок и результатов деятельности. Однако, используя эти показатели в управлении, руководитель фактически имеет дело не с самой организацией, а с некоторым фантомом — ее экономическим образом. Образом, специфически отражающим состояние, условия функционирования, реакцию на управляющие воздействия экономики предприятия.

Четкое понимание особенностей такого отражения становится необходимым
условием качественного управления. Чем меньше возможности руководи-
теля управлять путем прямого наблюдения и вмешательства в деятельность
исполнителей, тем больше необходимость корректного использования экономических показателей как инструмента планирования и контроля. И тем выше роль экономистов. Но понимание значимости этого, как показывает практика консультирования, не всегда существует как у руководителей, так и у специалистов экономических служб. В итоге экономические службы зачастую продолжают работать в такой системе расчетов и интерпретации экономических показателей, которая неадекватно отражает деятельность предприятия.

На «старых» предприятиях — это система показателей плановой экономики. Причем подобная «консервация» экономических служб происходит на фоне очевидных изменений, которые претерпели другие службы предприятия — финансовый отдел, бухгалтерия, отдел сбыта. Логичным объяснением этому является то, что функции данных служб в современном понимании принципиально не совпадают с функциями в плановой экономике. Соответственно, образовательно-информационный бум последних лет в первую очередь коснулся вопросов: как эффективно обеспечить эффективный контроль и распоряжение финансами предприятия; как организовать оптимизацию налогообложения, не вызывая интереса государственных органов; как увеличить объем продаж. Отсутствие ответов на данные вопросы ставит под сомнение не только развитие, но и существование предприятия в условиях рынка.

Изменения в деятельности собственно экономической службы, традиционно именуемой планово-экономической (ПЭО), на промышленных предприятиях, как правило, не носят столь радикального характера, зачастую воплощаясь в удалении из названия службы раздражающего указания на плановость внутренней экономики. Отсутствие в условиях рынка прежней возможности четкого планирования экономических показателей приводит либо к сокращению ПЭО с передачей уцелевших функций другим службам, либо к существованию ПЭО в прежнем объеме как анахронизма.

К примеру, проведенный нами анализ работы крупного кабельного завода показал, что 60% информации, предоставляемой ПЭО, не используется руководителем при принятии решений по причине невозможности ее применения. Наш опыт работы с предприятиями позволяет выдвинуть предположение о типичности такой ситуации для российских предприятий. Практически любое промышленное предприятие работает в условиях постоянных искажений информации, механизм отслеживания и исправления которых должен быть встроенным элементом технологии работы экономических служб предприятия.

Общая для большинства предприятий проблема — адекватное отражение общих целей в программах действий конкретных служб в виде набора экономических показателей как при планировании, так и в оперативном управлении. Классический пример — использование показателя товарной продукции (ТП) для определения плана выпуска продукции производственных подразделений — цех, с оценкой выполнения плана по фактическому уровню цен и физического объема выпуска.

Может ли (и какими действиями) начальник цеха обеспечить выполнение планового задания в виде ТП, если он:

— не имеет отношения к определению продажных цен;

— не имеет отношения к регулярности поставок сырья;

— осуществляет выпуск продукции в соответствии с заказами, сформированными службой сбыта?

В результате на предприятии соответствующими службами регулярно рассчитывается показатель ТП цехов, определяется уровень отклонения плавного значения ТП от фактического, но появление (или отсутствие) этого отклонения весьма опосредованно связано с функцией начальника цеха — организацией производственного процесса по выпуску продукции. Следовательно, формальное основание для оценки работы руководителя среднего звена превращается в фикцию, а показатель ТП реально не используется по заявленному назначению, часто не имея хотя бы косвенной замены.

Сложнее ситуация, когда к ТП, с целью стимулирования, привязана система оплаты труда работников производственных подразделений. Оплата перестает прямо коррелировать с результатами деятельности исполнителей, стимулирующая функция при этом проявляется со знаком минус. Это не значит, что показатель ТП нельзя использовать при планировании для отражения объемов выпуска производственных подразделений. Но его применение имеет серьезные ограничения по сравнению с широким использованием в системе плановой экономики.

Осознанию необходимого представления об изменениях в содержании, формах и методах работы ПЭО на предприятии препятствуют следующие мифы управленческого мышления:

1. ПЭО не может предоставлять экономическую информацию оперативно — следовательно, ПЭО не может предоставлять необходимую руководителю информацию. Такое положение является следствием того, что источником информации о затратах для ПЭО является бухгалтерия. Учитывая, что показатели выполнения плана до недавнего времени контролировались и вышестоящими органами, то точность информации ПЭО должна была соответствовать бухгалтерским данным. В настоящее время потребителем управленческой информации является руководитель, и он определяет свои требования к соотношению оперативности и точности данных. Следовательно, необходимо сформулировать приоритет оперативности перед точностью. При этом руководителю необходимо быть готовым решать проблему взаимодействия ПЭО и бухгалтерии, т.к. для обеспечения необходимой оперативности ПЭО необходимо работать с первичными документами самостоятельно. Однако это натолкнется на сопротивление бухгалтерии, поскольку появление еще одного звена, работающего с первичными документами, создает условия для их потери, несвоевременного поступления и т.п.

2. Грамотный автоматизированный бухгалтерский учет оперативно предоставит руководителю всю экономическую информацию, необходимую для принятия решений, и, следовательно, позволит сократить ПЭО. Иллюзия такого подхода заключается в том, что реальным потребителем (а значит, постановщиком задачи и контролером) бухгалтерской информации всегда является не руководитель предприятия, а государство. Поэтому единственной целью, которую может поставить руководитель главному бухгалтеру, является минимизация налогообложения при игре по правилам государства. Это задает соответствующие ограничения возможностей бухгалтерии предоставлять достоверную, оперативную и полную управленческую информацию.

3. Контролируя платежи — руководитель контролирует затраты, и, следовательно, мощный финансовый отдел позволит управлять развитием предприятия. Управление денежными средствами относится к сфере управления финансами всего предприятия, однако решающее воздействие на повышение эффективности производства оказывает контроль затрат по месту их образования. Внедрение системы планирования и контроля затрат является комплексной задачей, решаемой экономистами и техническими специалистами.

4. Единственно возможным методом ценообразования на промышленном предприятии является «затратный метод» (полная себестоимость единицы продукции плюс нормативная рентабельность). Калькулирование плановой полной себестоимости является одной из наиболее значимых функций ПЭО. Эти данные используются при установлении цены единицы продукции, позволяющей покрыть все издержки. Если исключить из нашего рассмотрения позаказный метод учета и монопродуктовые производства, где обоснованность применения такого способа ценообразования очевидна, то в других случаях возможно использование иных методов, к примеру, на основе установления рыночных цен. Однако несмотря на то, что такие подходы подробно описаны в учебниках по менеджменту, руководители по-прежнему пытаются принимать решения на основе полученных у экономистов данных о полной себестоимости единицы продукции, рассчитанной исходя из предположения о плановом объеме выпуска, условной структуре ассортимента и весов распределения накладных расходов, использовавшихся в плановой экономике. При таком подходе руководитель либо использует данные ПЭО, что значительно сужает возможности руководителя для маневра, либо отказывается от них, что приводит к непониманию, зачем необходима служба, результаты работы которой он не использует.

Преодоление этих мифов позволяет сформулировать следующие задачи экономической службы:

1. Разработка такого набора экономических показателей, который необходим руководителю и может применяться им в практической деятельности. Типовой набор экономических показателей должен стать внутренней кухней экономистов, с предоставлением руководителю аналитических отчетов, адаптированных к конкретным методам управления, зависящих от личности руководителя и специфики бизнеса.

2. Регулярный анализ учетной системы с точки зрения применимости используемых экономических показателей к заявленным руководством целям. Это требует от экономистов способности взглянуть со стороны на разрабатываемые экономические показатели и квалифицированно ответить на вопрос: «зачем нужны эти показатели?», «используются ли эти показатели руководителем для принятия решений?».

3. Специфической функцией экономистов предприятия является не учет ради расчетов, а создание внутреннего общего экономического языка для согласования деятельности всех структур предприятия. Инструментом согласования выступает разработка и реальное функционирование бюджетов всех уровней.

Такой подход к экономической службе делает ее реальным, уникальным и наиболее эффективным инструментом управления собственным предприятием, позволяющим руководителю и собственникам иметь корректный экономический образ своего бизнеса, получать достоверную и оперативную информацию, необходимую для принятия управленческих решений.