Чего хочет директор — того хочет Бог

Наконец-то программа первоочередных мер российского правительства опубликована, более того, появились первые шаги по ее реализации: есть решение по созданию “Банка развития”, реструктуризации долгов предприятий, пятикратному уменьшению пеней и штрафов, укреплению банковской и денежной системы, некоторому снижению налогов и т.д. Другой вопрос, насколько эффективны принимаемые меры и насколько она отвечает ожиданиям производственников: директоров и владельцев предприятий. А нынешний российский директорский корпус — явление вообще неординарное. За малым исключением, директорами крупных предприятий всегда становились талантливые, грамотные, толковые люди. Профессионалы в полном значении этого понятия. Их независимость и самостоятельность суждений и поступков часто становятся причиной конфликтов с новыми собственниками, если последние пришли не заниматься реальным делом, а “снимать сливки”. Посредственность не терпит рядом с собой превосходства. И боится профессионализма. Большинство директоров крупнейших промышленных предприятий сумели в течение нескольких лет пройти путь в рыночной экономике, на который менеджерам благополучных западных стран понадобились десятилетия. А экономические условия, в которых им приходится вести сегодня свои “корабли”, европейским и американским бизнесменам не могут присниться даже в страшном сне. Конечно, кому-то очень хочется представить директорский корпус, как осколок несостоявшегося “светлого будущего”, как написал один ехидный журналист по поводу прошедшего недавно российского съезда промышленников и предпринимателей, а его требования — как ностальгию по “добрым старым временам”. Представляется, однако, что взгляды и пристрастия нынешних директоров определяются вовсе не ностальгическими воспоминаниями, а как раз их положением в гуще ситуации, оценкой изнутри, необходимостью принятия каждодневных конкретных решений. Основа их сегодняшнего экономического мировоззрения — здоровый консерватизм и восприимчивость к новым требованиям. Директор крупного предприятия, независимо от формы собственности, по самому определению человек государственный. Поскольку его задача — обеспечить эффективное функционирование предприятия и благополучие его работников, что только и может гарантировать благополучие самого государства. Они озабочены, прежде всего, насущными вопросами: как восстановить оборотные средства, сохранить сырьевую базу, найти инвестиции, выплатить зарплату. И вовсе не из тех соображений, что “станки должны крутиться, чтобы забить склад нерентабельной и никому не нужной продукцией в надежде на планово-приказное потребление” (как думает все тот же цитированный выше автор). Эти времена уже прошли — в большинстве своем выжившие сегодня предприятия способны производить конкурентоспособную продукцию, а директора ищут возможность развивать производство и дать людям способ заработать на достойную жизнь. В глобальном плане решение этих проблем упирается в налоговую систему и полное отсутствие какой-либо внятной промышленной и инвестиционной политики. Мы решили представить читателям мнение некоторых директоров предприятий, их оценку программы и действий правительства. В нашем заочном “круглом столе” участвуют: • генеральный директор ГП “Уральский оптико-механический завод” Эдуард Яламов; • генеральный директор ОАО “Богословский алюминиевый завод” Анатолий Сысоев; • заместитель генерального директора компании УАЗ-СУАЛ Борис Смоляницкий; • исполнительный директор Союза машиностроительных предприятий Свердловской области Адольф Седунин; • первый зам. министра по управлению государственным имуществом Свердловской области, бывший генеральный директор завода “Уралэлектротяжмаш” Алексей Молотков; • генеральный директор СП “ТИГИ-Кнауф”, к.э.н., Алексей Горовой (г. Москва).

Молотков
Алексей Матвеевич
В своем нынешнем кресле первого заместителя министра по управлению государственным имуществом находится совсем недавно — с сентября 1998 г. До этого работал генеральным директором ОАО “Уралэлектротяжмаш”. Все прелести взаимоотношений между собственниками-акционерами и исполнительным органом, их непредсказуемость испытал на себе, так же как и ограниченность существующей законодательной базы, на которой строятся эти взаимоотношения.

Тезисы программы
Непременным условием кардинального оздоровления экономики является повышение организующей роли государства в обеспечении эффективности производства...
В полном объеме использовать право контроля за выполнением инвестором условий, на которых осуществлялись соответствующие инвестиции...
Создать систему доверительного управления государственными пакетами акций и иной собственностью.
Провести проверку эффективности управления всеми государственными унитарными предприятиями, пакетами акций, находящимися в государственной собственности...

И по долгу службы и по убеждению считает, что необходимо расширить возможности государственного регулирования экономической деятельности через расширение прав и ответственности представителей государства, инвентаризацию гос. собственности, законодательную прозрачность реестров акционеров. В этом плане в масштабах Свердловской области ближайшая задача — создание сводной описи имущества, отработка механизмов влияния и управления через институт доверительного управления (с обязательным соблюдением интересов области) или через передачу пакетов акций стратегически важных предприятий там, где таких пакетов нет.
“Пример уральского алюминиевого комплекса показывает, что там, где сохранилось государственное влияние, управление намного эффективнее. Но лишь в том случае, если заниматься этим будут профессионалы. Не просто обозначить присутствие государства, а на самом деле управлять, зная конкретно каждое предприятие и его проблемы. Именно с этих позиций мы формируем сегодня свои предложения по составу представителей государства в 1999 г. в Советах директоров предприятий области. Чтобы усилить влияние государства, необходимо изменение законодательной базы, с тем, чтобы была возможность контроля со стороны властных структур за состоянием предприятия, особенно градообразующего. Необходим механизм передачи собственности от недобросовестного хозяина. В принципе, такой путь есть — через дополнительную эмиссию и передачу акций на сумму долгов по требованию кредиторов, но он пока недостаточно отработан.
И, по нашему мнению, сегодня необходимо законодательно защитить директорский корпус от произвола акционеров — владельцев крупных пакетов акций. Директор должен иметь возможность жить не одним днем, не оглядываться постоянно на часто не вполне компетентное мнение акционеров. Решение о его освобождении должно согласовываться с представителями государственной власти. Областной Союз промышленников и предпринимателей совместно с нашим Министерством подготовил проект Указа Губернатора по этому вопросу.”

Седунин Адольф Васильевич
Исполнительный директор Союза машиностроительных предприятий Свердловской области (создан в феврале 1998 г.), некоммерческой организации, в которую вошли 47 заводов. До этого прошел все ступени служебной лестницы на Уралэлектротяжмаше — от рядового инженера-технолога до заместителя главного инженера, был гл. инженером завода сварных машиностроительных конструкций, директором завода “Свердмашприбор”. Основной целью Союза считает налаживание связей между правительством области и предприятиями-членами Союза, защиту их интересов. Ситуацию на машиностроительных заводах области знает не понаслышке: из 47 вошедших в Союз предприятий лично объездил 44.
“Из всех наших предприятий сегодня лишь два нормально работают и уверенно смотрят в завтрашний день. Это совместные предприятия с иностранным участием, в которых инвесторы добросовестно выполняют свои обязательства. Они имеют возможность развиваться.
Не более десятка заводов находятся на уровне “устойчивого выживания”: те, что выпускают какую-либо монопольную продукцию массового применения (например, Компрессорный завод или “Уралкабель”) и благодаря этому продают ее только за живые деньги. Все остальные при желании любого кредитора можно объявить банкротами.”
Первым толчком к падению машиностроительной отрасли считает в корне неправильно проведенную приватизацию, при которой стоимость предприятий определялась только по стоимости основных фондов без учета оборотных средств, т.е. примерно вполовину (а ведь есть еще и интеллектуальная собственность, которую почему-то вообще в расчет никто не принимал). Либерализация цен довершила дело: предприятия остались полностью без оборотных средств.
Убежден, что необходим разумный протекционизм в отношении собственного производителя через таможенную и налоговую политику, а также изменение приоритетов во внешнеэкономических связях: поворот к традиционным рынкам азиатских стран СНГ. Ближайшей практической задачей Союз ставит разработку механизмов возрождения внутриобластной кооперации машиностроительных предприятий по изготовлению деталей и узлов общего применения.
“Нужно найти пути создания таких центров, не порождающие очередного монополиста и гарантирующие надежное соблюдение интересов предприятий”.

Тезис программы
На основе инвентаризации взаимной просроченной задолженности предприятий провести взаимное квитование их задолженности и поэтапную расшивку неплатежей...

“Если не будет решена проблема неплатежей, никакой выход из кризиса невозможен. На любом машиностроительном предприятии сегодня доля живых денег (термин-то какой прижился) не превышает 10%. Остальное — зачеты, бартер. Мало того, что это порождает всякого рода посредников, почву для злоупотреблений. Это приводит к сужению рынка, искусственному снижению спроса — не производим, потому что не покупают, а не покупают не потому, что не нужно, а потому, что нет денег. Это, в свою очередь, не дает заниматься обновлением фондов, а в машиностроении — не тратить деньги на развитие, что значит не просто стоять на месте, а откатываться назад. Пути решения проблемы, наверное, могут быть разные, но пока в программе правительства — только декларация. Конкретных мер не прописано.”

Яламов Эдуард Спиридонович
На ГП “Уральский оптико-механический завод” пришел 13 сентября 1961 г. после окончания механического факультета УПИ им. С.М.Кирова по специальности “технология машиностроения”. Работал технологом, мастером в цехе, главным технологом завода, с 1971 г. — главным инженером. С 1986 г. — генеральный директор.
На заводе ощущает себя не хозяином, но “хозяином-руководителем”, у которого много прав для оперативной работы и большая ответственность за судьбу порученного дела и людей.
“У меня достаточно много полномочий, и где-то мои полномочия идентичны полномочиям хозяина. В отличие от хозяина у меня нет главного: счет предприятия — это не мой личный счет. От меня многое зависит, но, к сожалению, далеко не все”.
Сегодняшнюю ситуацию на заводе оценивает как “два шага назад”, адекватную общему положению и тем кошмарным условиям, в которых приходится действовать всем предприятиям ВПК. Хотя завод работает, но характеризуется эта работа нестабильностью, рывками, шараханьем из одной крайности в другую.
“Перипетии экономики качают нас как на качелях. Но глубина опускания все время увеличивается”.
Надежды на улучшение ситуации связывает с приходом нового правительства и, в первую очередь, Юрия Маслюкова, в котором ценит характер и волю, хорошую школу, широчайший кругозор, большой объем накопленной информации и даже некоторую отстраненность от конкретной хозяйственной деятельности в последние годы — взгляд со стороны.
Программу правительства оценивает как “нормальную, хотя и не лишенную определенных поводов для конструктивной критики. В каких-то вопросах — это вынужденный шаг назад, но правительство честно говорит, что чуда не бывает, не предлагает никаких рывков и берет не себя ответственность”.
Основную опасность видит в нерешительности и затягивании времени по конкретным шагам. Существенным тормозом реализации намеченных мер считает сегодня администрацию Президента, которая, не обладая достаточным профессионализмом, в то же время имеет неограниченные возможности лоббирования интересов различных структур.
Одной из своих основных задач сегодняшнего дня считает сохранение единого предприятия, отработку проекта интеграции четырех существующих на заводе направлений деятельности (оборонное производство, геодезическое, медицинское, ТНП) в рамках эффективной организационной структуры.

Тезисы программы
Установить ставку налога на прибыль до 30%, в т.ч. в федеральный бюджет — 11%, в региональные — до 10%. Полностью вывести из-под налогообложения прибыль, инвестируемую на развитие производства, его модернизацию и внедрение новой техники. Уточнить перечень и порядок учета затрат, включаемых в себестоимость продукции, имея в виду включение в издержки всех фактических затрат, связанных с производством и реализацией продукции и услуг.
Пересмотреть состав льгот и налогооблагаемой базы по всему перечню действующих налогов...

“Сегодня вопрос налогов — это вопрос жизни для предприятий. Коренной вопрос. Причем речь идет не о конкретных цифрах, а о принципе. У нас, например, налоги начинают платить сразу, как только продукция поступает на склад — налог с продаж. Но продаж-то еще нет, деньги не получены, а налог уже плати. Грабеж, да и только — вымывают последние оборотные средства. А какая польза от такого положения — только растет банковская картотека, пеня и штрафы. Здесь не помогут косметические меры: изменение на 2-3% мы даже не заметим.
Надо пересматривать всю систему налогообложения: грабительские, нелогичные просто убирать, а оставшиеся — НДС, налог на прибыль — пересчитать так, чтобы предприятиям хватало на поддержку и развитие производства. И налоговые льготы должны на деле стимулировать инвестиции в развитие. Тогда налогооблагаемая база будет увеличиваться Но не сразу. Конечно, снижение общей налоговой планки в реальном секторе на какое-то время снизит поступления в бюджет. Но есть возможность использовать компенсирующие факторы, например, введение жесткой монополии на водку. Экстремальная ситуация с бюджетом, давление внешнего долга мешают решиться. Надо действовать, давать старт новой налоговой политике. И никакие кризисы не должны останавливать.”

Тезис программы
Предоставить отечественным товаропроизводителям льготы в виде рассрочек уплаты налога на добавленную стоимость и (или) таможенных пошлин на введенное ими на территорию России технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему, не изготавливаемые отечественной промышленностью.

“Наш завод пытается стать четвертым производителем геодезической аппаратуры в мире, и для этого есть все предпосылки. Но... Когда заграничные фирмы ввозят для продажи на нашем рынке геодезические инструменты, они платят 5-процентную пошлину, когда мы покупаем за границей технологию, чтобы самим изготовлять эти же изделия, конкурентоспособные по цене и качеству, платим таможенную пошлину не 5, а 20%. И сколько ни бьемся, чтобы добиться разумного сочетания пошлин, пока не можем доказать, что надо вообще не иметь никакой промышленной политики, чтобы сохранять такие соотношения. В Китае технология, закупаемая в других странах, если она не имеет местных аналогов, вообще ввозится беспошлинно. А вот импортируемые товары, если такие же выпускаются отечественным производителем, там, наоборот, облагаются существенными пошлинами. Мы сами столкнулись с этим, когда в 1994 г. продавали в Китай теодолиты. Из-за высоких ввозных пошлин мы вынуждены были снять с продажи те типоразмеры, которые есть у местных производителей. Причем там оборудование японское, куплено практически за государственные деньги, т.е. беспошлинно с большим товарным кредитом с рассрочкой на несколько лет. Из-за такой разумной политики реальной поддержки отечественного производителя, о которой у нас приходится пока только мечтать, нас вытесняют с китайского рынка. Такого же принципа придерживаются и в Соединенных Штатах, где, например, при первых же признаках “ущемления” интересов внутреннего рынка черных металлов против российских поставщиков приняты т.н. антидемпинговые меры. На самом деле чистейшей воды протекционизм в отношении собственного производителя, как и в автомобильных или металлургических “войнах” с Японией.
Очень хочется надеяться, что у нынешнего Правительства достанет политической воли и экономического профессионализма, чтобы не просто провозгласить принцип защиты отечественного производителя, но реально его осуществлять.”

Тезис программы
Обеспечить поэтапное отделение средств текущего бюджета от финансового обеспечения государственной инвестиционной политики. Обеспечить исполнение бюджета развития РФ...

“В военно-промышленном комплексе особенно нужна государственная инвестиционная политика. Конверсионные процессы даже в стабильной экономике — мучительные процессы для любого предприятия: в какой-то период образуется вакуум, когда по старой номенклатуре уже нет продаж, а новые изделия еще не готовы и продаж еще нет. Именно в этот период нужен серьезный льготный кредит государства на 5-10 лет под реальную основательно проработанную программу. Формула элементарна и именно так в 90-93 гг. и начиналось. Это уже позже прямолинейный монетаризм загубил разумную инвестиционную политику. Денег в бюджете нет? Так их никогда и не будет, если будет продолжаться такая политика. Из ничего денег не бывает. Сегодня на любом оборонном предприятии идет диверсификация производства, беда в том, что все отдано на откуп самим заводам, никто не помогает, нет государственной поддержки.”

Тезис программы
Ужесточить ответственность предприятий, их должностных лиц и собственников за несвоевременную выплату заработной платы, нарушение условий трудовых соглашений и коллективных договоров.

“Сейчас много говорят об ответственности руководителей за невыплату зарплаты. Формально, да, это обязанность руководителя, и он несет ответственность. Но наравне с государством, которое от многих вопросов сегодня пытается дистанцироваться, перекладывая свои провалы на руководителей. Есть проблемы, которые в данной ситуации руководитель решить просто не в состоянии — тот же пресловутый Указ 1212, который выплату заработной платы отбрасывал на пятое место, отменен только недавно после решения конституционного суда. Появилась законодательная возможность платить, но ведь надо дать возможность зарабатывать, т.е. обеспечить жизнедеятельность предприятия. Вот и делишь деньги, которые хоть как-то удается получить, между зарплатой, налогами, электроэнергией и теплом, сырьем и комплектующими. На мой взгляд, сознательно не платит зарплату только ненормальный или наглый преступник. То же касается и вопросов жилья. Раньше была очередь, хорошая или плохая, но была система. Сегодня система сломана, все уже это понимают, но по инерции и от безысходности по жилищных вопросам по-прежнему идут к директору. А я уже ничем не могу помочь, хотя и чувствую себя ответственным. Во всем мире улучшение жилищных условий — задача самого человека, задача государства — помочь ему через систему ипотечного кредитования, фондов, банков. У нас государство, сломав старую систему, не создало ей замену. Но между собой и трудящимися оставило директора предприятия.”
Горовой Алексей Александрович
СП “ТИГИ-Кнауф” стало победителем отраслевого конкурса “Лучшее предприятие-97”. Проблемы, которые поднимает глава этого крупного московского строительного концерна в своем выступлении в “Строительной газете” от 30.10.98 г., не дают развиваться не только строителям, но и всем предприятиям-производителям.

Тезис программы
Полностью снять административные ограничения и запретительное налогообложение по реализации на внутреннем рынке продукции ниже себестоимости и имущества, состоящего на балансе ниже остаточной стоимости.

“Взять хотя бы завод сухих смесей “ТИГИ Кнауф”. Его здание построено на месте цеха по производству облицовочных плит “Акмигран”. Линия перестала работать в 1995 г., т.к. этот отделочный материал не выдерживал никакой конкуренции. От всего производства осталось лишь старое задние и оборудование, ставшее фактически металлоломом. Естественно, эти устаревшие основные фонды... необходимо было списывать, но остаточную стоимость в сумме 3 млрд руб. (в ценах 1996 г.) пришлось отнести на результаты хозяйственной деятельности без уменьшения налогообложения. В результате дополнительная сумма налога на прибыль, уплаченная предприятием, составила 1,05 млрд руб. Вот вам и “стимул” для замены износившихся, непригодных для производства конкурентоспособной продукции фондов.
Очевидно, что новое производство не сразу станет безубыточным и прибыльным, но налоги приходится платить: налог с недополученной прибыли и НДС с недополученного оборота. За период ввода мощностей до достижения безубыточности предприятие не только несет убытки, но, по действующему налоговому законодательству, будет еще наказываться на такую же сумму налоговыми платежами в бюджет, т.к. вынуждено продавать продукцию по ценам ниже себестоимости, ниже рыночных. Данная ситуация касается только предприятий, которые вводят мощности и выходят с собственным товаром на уже сформировавшийся рынок. Таким предприятиям просто необходима свобода в установлении цены по собственному усмотрению, с учетом убытка от продаж ниже себестоимости, но без каких-либо штрафов и поборов за это.
В противном случае отечественным промышленникам чем дальше, тем сложнее будет осуществлять техническое перевооружение.”

Сысоев
Анатолий Васильевич
Генеральный директор ОАО “Богословский алюминиевый завод” возглавляет Ассоциацию металлургов России, в которую входит 52 предприятия. В этом качестве часто взаимодействует с Правительством РФ. Первый опыт общения с правительством Примакова оценивает весьма положительно: стиль работы сменился, чиновники, в т.ч. и из администрации Президента, теперь не участвуют в принятии решений. “Потому постановление о развитии Тимана, по которому ходили в течение 1,5 лет, было подписано за 2 дня.”
Убежден, что продление внутренних толлинговых операций, — единственный реальный путь сохранения алюминиевого комплекса России до тех пор, пока собственная сырьевая база ограничена, а банковские кредиты недоступны. Разрешение на внутренний толлинг, которое до сих пор приходилось ежегодно “пробивать”, на сей раз тоже получено благодаря совместным усилиям уральских алюминщиков и новому стилю принятия решений в Правительстве РФ.
Активный сторонник объединения предприятий единого технологического комплекса на жесткой финансовой основе. “Только при этом мы будем конкурентоспособны на рынке готовой продукции.”
По вопросу нового Налогового кодекса выступает от имени координационного совета Ассоциации металлургов за установление предельного уровня налоговой нагрузки для промышленного предприятия дифференцированно по секторам экономики, а также за придание налоговой системе не только фискального, но и регулирующего, стимулирующего характера, особенно в части инвестиционной деятельности предприятий.
“У нас нет источников формирования оборотных средств. В целом по стране собственные оборотные средства предприятий составляют примерно 10%. В банках мы берем в лучшем случае — 0,5%. На БАЗе оборотные средства составляли в прошлом году 700 млрд руб. (на 2,5 трлн руб. выпуска), кредитная задолженность — 32 млрд руб., больше под нынешние проценты брать просто бессмысленно. Что мы предлагаем? Инструкцией 1987 г. определялся порядок кредитования под материальные ресурсы, производственные затраты. Тогда эти ссуды составляли до 20-30%. Надо вернуться к этой системе ссуд под оборотные средства и через ЦБ выдавать эти деньги прежде всего благополучным предприятиям под определенные обязательства по платежам в бюджет, естественным монополиям, заработной платы. Это достаточно спорное предложение, но если мы не найдем решения по проблеме пополнения оборотных средств — нам никогда не рассчитаться ни с естественными монополиями, ни заплатить нормально зарплату.

Тезис программы
На базе ряда коммерческих банков, обслуживающих реальный сектор, создать государственный Российский банк развития. Основная его задача — аккумулирование средств из внешних и внутренних источников, а также средств федерального бюджета для краткосрочного и долгосрочного кредитования предприятий.

Необходимо также найти источник инвестиций в горно-капитальные работы для горнорудных предприятий. Эта проблема касается всей сырьевой базы России: горняки будущую выработку готовят за 3 года до начала добычи. Раньше работы финансировались за счет амортизационных отчислений. Сегодня нужен специальный (внебюджетный) инвестиционный фонд, который должен браться со всех металлургов и перечисляться горнякам. Другого выхода нет, мы посчитали, что в противном случае, например, цветная металлургия через 4-5 лет вообще лишится своей сырьевой базы.
Сегодня налоговая нагрузка на горняков доходит до 70%, тогда как средняя по стране — 35%. Такая ноша для них непосильна, потому 99% горняков — банкроты. Горнорудные предприятия платят налог на имущество, мягко говоря, за воздух: выкопанный карьер или пройденный горизонт включается в имущество, хотя оно не имеет рыночной стоимости. Надо пересмотреть инструкции по налогу на имущество, плату за недра и на воспроизводство природных ресурсов.”

Смоляницкий Борис Исаакович
По вопросам реформирования налоговой системы высказался на конференции, посвященной итогам доверительного управления пакетами акций алюминиевого комплекса.
“Самое главное для производителя — снижение затрат на производство. Я предлагаю сделать один налог — на произведенные затраты на рубль товарной продукции: товаропроизводитель будет стремиться уменьшить этот налог, т.е. появится разница между продажной ценой и затратами, которую можно направить на зарплату, создание новых производств, техническое перевооружение. Этот круг будет непрерывно вовлекать деньги в производство.”

Несмотря на полное отсутствие сколько-нибудь разумных правил игры, большинство директоров крупных предприятий сумели адаптироваться к рыночной ситуации и определить для своих предприятий стратегию выживания и развития. Уже одно это должно бы заставить прислушаться к их мнению о самых кричащих проблемах, мешающих нашей экономике, и предложениям о путях выхода из кризиса.
И если бы наши политики (в т.ч. политики от экономики) это действительно делали, пожалуй, у них, политиков, проблем было бы куда как меньше, а вся наша экономика не оказалась бы там, где она оказалась.

В материале использованы мнения директоров, высказанные
ими как в эксклюзивных интервью, так и в выступлениях
на конференциях или на страницах газет.