Банки и инвестиционная политика

Еще в мае с.г. была одобрена Концепция развития банковской системы Свердловской области. Ее активное обсуждение не прекращается и сегодня. Более того, жизнь настойчиво требует от банковского сообщества перехода к конкретным действиям по реализации положений Концепции. К числу наиболее перспективных направлений деятельности финансовой системы области разработанный документ относит «увеличение объемов операций с реальным сектором экономики через расширение кредитных, инвестиционных операций». Об этом же шла речь и на прошедшем в конце августа совещании у губернатора, в котором приняли участие руководители крупнейших банков области. Необходимость активизации инвестиционного процесса, что называется, висит в воздухе. Сегодня в этом заинтересованы и предприятия, и банки, и правительственные чиновники.

Все согласны
Председатель Правления «Уралсибсоцбанка» Марина Вшивцева считает, что «если в ближайшие год-два не начать крупномасштабное внедрение инвестиционных программ в промышленности, если за это время не будет найден механизм реализации таких программ, вполне возможно, что региональные банки, как полноценные финансово-кредитные учреждения, вообще не будут востребованы». И это пагубно скажется на всей экономике области.
Сегодня наша промышленность на подъеме, однако ее успехи во многом обусловлены внешними факторами: благоприятной мировой конъюнктурой, эффектом дефолта, уходом (скорее всего, временным) зарубежных компаний и т.д. Кроме того, конкурентоспособность отечественных товаров поддерживалась по большей части низким уровнем оплаты труда. Но все эти резервы постепенно исчерпывают себя. Уже очевидно, что для дальнейшего наращивания объемов, закрепления положительных экономических тенденций необходимо перевооружение промышленности. Примерно с 80-х годов в мире действовал запрет на ввоз новейших технологий в СССР, а 10 последних лет мы теряли научные и конструкторские кадры. Сегодня около 70% оборудования отечественного машиностроения изношены физически и морально, срок его жизни постоянно увеличивается (на наших заводах не редкость станки, четырежды выработавшие свой ресурс), конкурентные позиции предприятий ослаблены отсталыми технологиями. Если в советское время около 20% станочного парка имело срок службы менее 5 лет, то сегодня лишь 5%.
Примерно в $ 10 млрд оценивается потребность в инвестициях только на техническое перевооружение наших заводов, не говоря уже о крупном долгосрочном проектном финансировании, таком как проект Стана-5000 или освоения Средне-Тиманского месторождения бокситов. Именно риск неперевооружения, технической отсталости рассматривается сегодня как самый большой системный риск, поскольку подъем может смениться глубоким спадом. Таким образом, и с точки зрения областных властей, и с точки зрения промышленников ситуация требует крупных инвестиционных вложений. Правда, взгляды всех участников процесса на цели, приоритеты и механизмы инвестирования пока не совпадают.

С точки зрения банков
Более того, по мнению банкиров, существующая нормативная база в принципе не дает возможности заниматься какой бы то ни было инвестиционной деятельностью – нет даже четкого определения, что такое инвестиционный процесс. Кроме того, по мнению г-жи Вшивцевой, в инвестиционном процессе должна значительно усилиться регулирующая роль государства. В первую очередь это касается более внятной амортизационной политики и формирования своего рода государственного заказа на направление инвестиционных вложений.
С точки зрения банка, проблема инвестиционных вложений, без которых промышленность не может развиваться, – это проблема, во-первых, наращивания или консолидации капитала, а во-вторых, – это проблема создания необходимой инфраструктуры.
Как первую попытку реальных действий специалисты «Уралсибсоцбанка» прорабатывают механизм консолидации капитала, основой которого должно стать долевое участие в проекте как стратегического собственника, готового вкладывать средства в развитие бизнеса и затем выкупать его, так и банка, зарубежных и российских инвестиционных компаний. Пока предложение наталкивается на тихое, но упорное сопротивление самих промышленников: большинство из них воспринимает инвестирование лишь как получение кредита, желательно на длительный срок и бесплатно. Однако эта точка зрения в корне неверна: банк в силу своей природы не может и не должен давать просто в долг, как сосед соседу. Существует норма прибыли (иначе банк просто перестанет существовать) и механизм перераспределения рентабельности в пользу коммерческих банков. Банки готовы давать деньги. Льгота при этом может заключаться лишь в отсрочке платежей по процентам: в конце концов норма прибыли все равно должна быть соблюдена. Если же речь идет о крупных, длительных и дорогих проектах, в которых банк выступает в роли инвестора, он заинтересован по крайней мере в контроле за деятельностью заемщика. Исходя из самого краткого определения: инвестировать – значит вложить капитал в какое-либо предприятие, дело. Выбор вариантов всегда связан с неопределенностью, риском потери всего или части капитала. Чтобы уменьшить риск, банк как минимум должен иметь возможность контролировать использование своих (а на самом деле клиентских) средств. Это возможно через участие в акционерном капитале. Но в существующей сегодня ситуации постоянной борьбы за собственность любые предложения подобного плана со стороны банков не находят понимания у менеджеров или собственников предприятий. Даже когда в договоре прописывается механизм обратного выкупа акций после реализации инвестиционного проекта. Кроме опасений за «свою» собственность, серьезным камнем преткновения можно считать отсутствие прозрачности и учета структуры себестоимости на большинстве наших предприятий. Это не позволяет ни банку, ни самому заемщику реально оценить степень риска. Добавьте сюда низкую законодательную защиту банков при возможных потерях вложений. Ясно, что широкое распространение предложенного нового (причем не только для промышленников, но и для самих банков) механизма инвестирования потребует преодоления своего рода психологического барьера со стороны всех участников .

Варианты есть, но нет механизмов   
Сами банки уже «созрели» до конкретных шагов в организации и других вариантов инвестирования крупных проектов, в т.ч. и через синдицированное кредитование. Еще раз сошлюсь на мнение Марины Николаевны Вшивцевой: «Сегодня банки стали значительно более открытыми, научились договариваться между собой, поняли, что соперничество приносит гораздо больше минусов, чем пользы. Мы готовы вырабатывать единую тарифную, внутреннюю, клиентскую политику. Синдицированное кредитование дает возможность предоставить нашим клиентам то, чего мы не можем дать поодиночке».
Проблема в том, что необходим некий полномочный орган, своеобразный межбанковский кредитный комитет, который определял бы конкретные параметры синдицированного кредита: его участников, распределение рисков и т.д. Такую роль мог бы взять на себя Уральский банковский Союз при соответствующем изменении идеологии его деятельности и укреплении кадрами. Вообще, инвестиционная деятельность требует определенной инфраструктуры, которая у нас пока практически отсутствует. Сегодня нет профессиональной компетентной организации, которая могла бы внятно и непредвзято дать направление приложения банковских ресурсов. С одной стороны, для этого нужна программа привлечения инвестиций, база инвестиционных проектов (при внимательном рассмотрении достаточно проработанных проектов оказывается не так уж и много), с другой – необходимо иметь рейтинговую оценку потенциальных заемщиков. За границей такую роль играют отраслевые объединения и/или консалтинговые агентства. Опираться стоит на то, что уже существует: банки, в которых есть специалисты, знающие своих клиентов, и отраслевые союзы (машиностроителей, строителей, металлургов, лесников и т.д.). Последние пока в этом направлении не работают, но именно они способны реально аккумулировать потребности отраслей и предприятий, определять приоритеты и формировать предложения об инвестировании того или иного проекта. По мнению специалистов «Уралсибсоцбанка», Союзы могут и должны стать неким подобием промышленной палаты, связующим звеном между промышленниками и банкирами в инвестиционном процессе. А независимое рейтинговое агентство необходимо создавать самим банкам на паевых условиях.

Итак, банкиры понимают, что одними заклинаниями инвестиционный процесс интенсифицировать невозможно. Есть объективные и субъективные причины, тормозящие его развитие. И пора переходить к реальным шагам по их преодолению. В первую очередь это создание инфраструктуры и разработка механизмов совместных инвестиций.
Конечно, очень крупные инвестиционные проекты, вроде уже упоминавшегося стана-5000, местные банки, даже объединившись, поднять не могут: мала ресурсная база. Здесь не обойтись без московского или иностранного капитала, а также без государственного участия. Однако основная масса программ перевооружения свердловских заводов (в пределах $ 1-3 млн) вполне по силам региональным банкам. И надо искать пути участия в этом процессе, причем ясно, что движение должно быть обоюдным – и со стороны промышленников, и со стороны банкиров.