«Жизнь в стране розовых единороссов, или вызовите санитаров». Ответ Евгению Енину

Алексей Садовский, предприниматель, блогер:

— Тот самый случай, что называется, — «не могу молчать!» Евгений Енин опубликовал очередную колонку, в которой подвел итоги губернаторской кампании в Свердловской области. В целом содержание материала не должно вызывать особых эмоций, поскольку в полной мере согласуется с официальной позицией областной власти. Это неудивительно: автор полгода назад занял должность руководителя отдела агитационно-пропагандистской работы регионального отделения «Единой России». То есть, тут все нормально, автор имеет право на любое мнение, но вот форма подачи — с применением ряда оскорбительных и специальных медицинских терминов по отношению к жителям города — вызывает вопросы. Это можно было бы стерпеть, если бы логика в оригинальных умозаключениях автора была безупречна, но и тут не без вопросов. Давайте по пунктам:

1. Куйвашев

В этом разделе на всякий случай разъясняется читателям, что есть на самом деле демократия. Вообще, есть довольно лаконичное определение: «Демократия — это политическая система, в которой политическая власть осуществляется свободно выражающими свою волю большинством граждан». Евгений Енин понимает демократию немного иначе: «Демократия, выборы — это игра элит, разборки элит, война элит», и тут же делает вывод: «Войны элит не было, элиты поставили на Куйвашева».

С последним утверждением нельзя не согласиться. А вот с утверждением «Он их вокруг себя консолидировал или сами они решили вокруг встать и за ручки взяться — мы не знаем» согласиться совершенно невозможно. Мы хорошо знаем человека, который консолидировал элиты вокруг врио губернатора, и его зовут не Евгений Владимирович. Отчество совпадает, но имя сильно отличается. Сомневаюсь, что этот факт автору неизвестен.

2. «Не выборы»

Тут сразу видно, что граждане, определяющие прошедшее мероприятие как «не выборы», досадили Евгению Енину по самое «не могу». Согласитесь, для таких эпитетов, как «скорбные на голову персонажи», «отряды невменяшек истерили», нужно вдохновение. Сразу возникает желание задать конкретный вопрос: кого автор имел в виду? Кто и когда истерил по этому поводу? Истерия — нервное заболевание, выражающееся в припадках, повышенной раздражительности, судорожном смехе со слезами. Я не помню, чтобы с кем-то приключилось что-то подобное на тему «выборы — не выборы». Тут самое время вернуться к первому разделу, где, как мы помним, колумнист сообщает нам: «…выборы — это игра элит, разборки элит, война элит». Но войны-то элит как раз не было, они же все консолидировались вокруг кандидатуры Куйвашева. Из этого, как ни напрягай мозг, следует только один вывод — выборов не было. То есть, сначала он практически пинками подводит нас к мысли, что это не выборы, а потом обзывает «скорбными на голову персонажами» и другими обидными словами.

Далее Евгений задает вопрос: «Не выборы — потому что победитель понятен заранее?» Внимание, ответ! «Нет, не поэтому, а потому что на эти «выборы» заявился только один настоящий кандидат, который эти выборы хотел выиграть». Дело даже не в популярности, не в ресурсах и других потенциальных возможностях оппонентов Куйвашева, а именно в целях, которые они перед собой ставили.

Опять вернемся к авторскому определению: «Выборы — это игра элит...». На войну не выходят с целью точно проиграть. Типа, не волнуйтесь, мы так, просто принять участие, побеждать точно не будем, даже в мыслях такого не держали. Именно такие участники сражения прошли через фильтр. А если говорить прямо, то фильтровал своих соперников сам Евгений Владимирович. Этому разрешаю войну со мной, а этому — нет, извините. Именно поэтому это не война, и даже не игра. На договорные матчи, где соперники заранее знают кто, победит, зрители не ходят.

Посмотрите, кого выдвинули парламентские партии на это мероприятие. Кроме Дмитрия Ионина этих кандидатов не знал практически никто, да и «Справедливая Россия» могла выставить значительно более сильного представителя. Ровно по тем же принципам подобраны непарламентские «кандидаты». Но даже самый слабый конкурент на выборах может быть опасен, если он не подставка, а реально борется за победу, по-настоящему. То, как вели кампанию конкуренты, не оставило сомнений, что побеждать они точно не планировали. Ни один из них не задал врио ни одного острого вопроса ни по результатам его первой пятилетки, ни по другим интересным темам. «Войны» не случилось по причине неявки врагов, и, в соответствии с логикой автора, не случилось и выборов.

3. Ройзман

Мог Ройзман выиграть выборы или не мог, это науке теперь неизвестно. Да дело и не в Ройзмане. Лично я хотел бы видеть Евгения Вадимовича в губернаторском кресле в предпоследнюю очередь, сразу после Евгения Владимировича. Дело в том, что ни один серьезный политик, предприниматель или просто достойный человек, хорошо известный в нашем регионе, не решился выдвинуть себя на эти выборы. Да, да, мы знаем, консолидация и все такое.

Я не верю в то, что во всей Свердловской области нет достаточно подготовленных к должности губернатора людей, способных выиграть эти выборы. Они, безусловно, есть, и крайне неприятно осознавать, что никто из них даже не дернулся. Никто, кроме Ройзмана.

В этой ситуации перечислять его недостатки смысла нет. Его просто не с кем сравнивать. То, что он не пытался принять участие, мягко говоря, не совсем правда. Когда возникли проблемы с «Яблоком», он принял достаточно энергичные меры для выдвижения через ПАРНАС. Если вы думаете, что собрать конференцию по выдвижению кандидата в губернаторы в соответствии со всеми существующими требованиями — плевое дело, то сильно ошибаетесь. Тем не менее, выдвижение состоялась, но, по мнению Евгения Енина, это все «сказки народов мира». Сказки не сказки, но, если бы Ройзману не мешали пройти фильтр, он бы наверняка боролся. И вот тогда могли получиться выборы. С ним — да, а без него — уже нет.

4. Бойкот

Из всего того, что Евгений Енин написал про бойкот, можно сделать только один вывод: он совершенно не понял, чего хотели его «организаторы». Но в такое мне поверить трудно, поэтому я уверен, что он прикидывается. «Организаторы бойкота тупо отгоняли от урн протестников. Зачем? Давайте вызовем санитаров и спросим». Объясняю. Во-первых, отгоняли не протестников, а всех думающих и уважающих себя граждан. Цель тех, кто призывал к бойкоту, много раз подробно озвучивалась. Она предельно проста и понятна — нельзя принимать участие в шоу, организованном властью вместо выборов, тем более что результат заранее известен. Вот и все. То есть, было предложено таким образом выразить свое отношение к этой постановке. Если пришел и даже испортил бюллетень, значит, де факто признал это выборами. Не пришел — не признал. И неважно, за кого собирался отдать голос избиратель, за КПРФ, ЛДПР, или за пруд.

На ненастоящих выборах и результаты ненастоящие, никто их всерьез учитывать не будет.

Во-вторых, да, снизить явку. Множество факторов однозначно указывают на то, что явка администрации губернатора была нужна. В первую очередь, чтобы продемонстрировать значительный интерес населения к «выборам». Раз интерес есть, значит все ок, выборы настоящие. Поскольку реального интереса не густо, пришлось его повышать — где лотереями, где «оппозиционным» Киселевым. Понятно, что призывами через интернет и Фейсбук большого снижения явки не добиться, но заявить свою позицию было вполне логично и правильно. Именно на призывы к «бойкоту» губернаторские политтехнологи реагировали особенно синхронно и болезненно. Так что и тут все понятно. Вполне можно обойтись без санитаров.

5. Киселев

А кто такой Киселев? Этот вопрос наверняка задавали друг другу многие жители области на избирательных участках. Зеленый? Эколог, наверное? Вроде нет. А, так это сам Константин Викторович, городская повестка! Как же так, выборы губернатора всей области, а известный политолог и либерал Киселев идет с городской повесткой. Храм-на-пруду, телебашня, вот это все, что мы любим, да, да. А горожане по нему — бойкотом, и в шесть раз меньше голосов, чем Куйвашеву, который как раз за храм и против башни. Что ж такое, как же так? Где ум, где логика? Санитаров срочно! Нет, санитары опять проходят мимо.

Вынужден напомнить уважаемому телеведущему, что 10 сентября некоторым образом планировали проводить выборы губернатора, а не референдум по храму и башне. Если бы референдум, тогда бы мы, конечно, за Киселева, кого бы он ни изображал, хоть Мадонну с младенцем, хоть черта лысого. А пока он изображает оппозиционного кандидата на губернаторских выборах, чисто для отвлечения внимания, горожане бьют по нему бойкотом и называют спойлером. Причем совершенно справедливо. И что здесь не так? Почему нельзя быть за пруд и одновременно против политической проституции? Сегодня он за пруд, а завтра посмотрит на проблему под другим углом и разъяснит нам, что с философской точки зрения насыпной остров уже нельзя в полной мере считать прудом. Это он как раз хорошо умеет делать. 

И не надо сравнивать политика Навального с артистом Киселевым, это уже совсем мимо.

Навальный своей реальной политической работой добился допуска до выборов через подписи единороссов. В противном случае выборы мэра Москвы остались бы без какой-либо конкуренции и выглядели бы совсем позорно. Константин Киселев никаким образом прохождения фильтра не добивался и получил допуск автоматически, вместе с предложением поработать на штаб Куйвашева. Что называется, почувствуйте разницу.

6. Ионин

Мне за него не обидно, совсем. Да, столько лет впахивал, и в бараке жил. И, пожалуй, единственный из всех альтернативных участников, которого в области хоть как-то знали с положительной стороны. Но кампанию свою провел крайне вяло и тускло. Очевидно, боялся напугать консолидированного кандидата. Отсюда результат. Как перспективный политик он, конечно, эти выборы проиграл. Уступать откровенным фрикам нельзя, даже на игрушечных выборах.

7. Уральские самоцветы

Про «Уральские самоцветы» писать смысла нет, все и так ясно. Конечно же, мы верим, что лотерея к выборам не имеет никакого отношения. Нарушений нет. Просто так совпало, случайно. Вот тут санитаров в облизбирком прислать надо. Или следователей. Такие фокусы работают один раз. 130 машин + 15 квартир на миллион избирателей. Обещали машину, нагло кинули, да еще и издеваются. Как простой избиратель, который пошел за призом, а получил магнитик, отреагирует на следующую избирательную лотерею? Надо объяснять?

8. Явка

Ну, конечно, явка — это полная хрень, дикий бред и никого не интересует. В это тоже верим сразу, и вовеки веков. На настоящих выборах легитимность образуется не из явки, а из процедуры. Равные возможности всех конкурентов для выдвижения, привлечения сторонников, финансирования и агитации. Далее голосование и подсчет, не вызывающий у общества сомнений. В таких условиях явка неважна. Победитель будет абсолютно легитимен при любой явке и победе с самым малым перевесом.

У нас не так. Когда одна партия фильтрует своих конкурентов, выборы превращаются в голосование за единственного кандидата. И тут явка важна, причем не для реальной легитимности, а для отчета перед верхней властью. А как еще сравнивать «избранных» губернаторов? Все они гарантированно побеждают в любом случае. Проценты за победителя регулируются подбором соперников, а явка как бы демонстрирует уровень доверия населения к организатору «выборов», то есть к местной власти и будущему победителю. Таким образом, явка нужна не для повышения легитимности, а для того, чтобы оказаться в табличке губернаторов на более высоком месте. Это важнее. Не исключено, что завтра концепция поменяется и высокая явка будет считаться не плюсом, а минусом. Легитимный губернатор и президент могут образоваться только в результате реальных, конкурентных выборов и, пожалуй, действительно при наличии фильтра, но не для кандидатов, а для избирателей.

Выборы не вернулись. То, что мы видели, это, конечно, не выборы, а самоутверждение назначенных президентом наместников через процедуру голосования за одного возможного кандидата.

Все остальные участники выполняют роль декораций, не более того. Практически по такому же сценарию проходили выборы депутатов в СССР, один из одного. Явка и процент «за» всегда были больше 90%. Легитимность практически нулевая. Если засеять участок камнями вместо семян, то поливать и подстригать такой газон бесполезно. Даже через двести лет ничего не вырастет.

Самым печальным итогом этих «выборов» лично для меня стало то, что мы лишились либерального политика и одного талантливого журналиста и абсолютно ничего не приобрели.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции DK.RU