Мэрия предложит девелоперам города застроить окраины небоскребами

Тот факт, что Екатеринбург стал лидером по высотному строительству среди региональных городов‑миллионников, Сергей Мямин, вице-мэр по капстроительству и землепользованию, объясняет несколькими причинами. Компактной территорией города, дефицитом земли в центре, высокой деловой активностью, амбициями девелоперов и поддержкой высотного строительства мэрией.

«В итоге у нас построено больше 73 зданий выше 75 м. В разной степени готовности — еще свыше 50 таких объектов. Возводится пять высоток за 100 м и одна — более 200 м. Для Екатеринбурга здания от 75 м уже стали чем‑то обыденным», — поясняет г‑н Мямин.

И продолжает: горадминистрация и дальше будет лояльной к высотным проектам. Правда, инвесторам нужно четко осознавать: высотки влияют на окружающую застройку намного сильнее, чем типовые здания. И поэтому они должны быть готовы брать на себя дополнительные обязательства — особенно если хотят разместить небоскреб в центре мегаполиса.

Если взять знаковые для города высотки, все они построены или возводятся местными компаниями — иностранцев и выходцев из других регионов нет. Это плюс или минус?

— Это данность. Высотные объекты действительно растут на энергии местных бизнесменов и уральском капитале. Ничего плохого в этом не вижу: здорово, что люди не прячут где‑то деньги, а вкладывают их в городе.

Особенно это радует, если вспомнить: здание выше 100 м намного дороже типового, до 75 м высотой. И сроки окупаемости длиннее. И возведение — сложнее в разы. Используются другие марки бетона, иная арматура, технические решения и расчетные модели, отличные от стандартных. Нужно учесть ветровую нагрузку, с машиностроительной точностью просчитать фасадные, оконные, витражные элементы. Ошибиться нельзя. Монтаж всех конструкций тоже идет совершенно другой: обычный кран не задействуешь, простую строительную люльку — тоже, ее просто сдует. Управлять высоткой тоже непросто — по сути, это мини‑город, где есть транспорт — лифты, пешеходные зоны — пути эвакуации и т. д. Нужны высокотехнологичные системы мониторинга всех инженерных систем — пожарных, вентиляционных, лифтовых и проч. На строительстве небоскребов применяются самые передовые технологии, топовые для стройиндустрии. И в Екатеринбурге все это делается своими силами — проектирование, генподряд, все основные строительные работы ведут местные специалисты. Этим мы отличаемся от Москвы и Питера. Конечно, в составе объектов задействуется импортное инженерное оборудование, фасадные системы. Но это небольшая часть зданий.

Городская общественность не всегда приветствует появление небоскребов. Многим не нравится, что стеклянные высотки лишают архитектурную среду гармонии.

— Любое развитие, особенно быстрое, вызывает споры. И всегда будут недовольные изменениями. Их позиция странная: «Делайте, но только подальше от меня — чтобы стройка не пылила и не шумела. А я потом решу — нравится мне или нет». И обязательно что‑то не понравится! Цвет фасада, например. Считаю, это обывательский экстремизм. Во всем мире — без разницы, в Америке, Европе, Азии — высотки были и будут символами развития городов и подтверждением их потенциала.

Возможно, небоскребы действительно стоит более органично вписывать в историческую застройку.

— Архитектура — это всегда творчество, и единого рецепта здесь быть не может. Можно, конечно, взять и стабилизировать центр города — решить, что больше мы здесь ничего не строим, не мешаем историческим зданиям. По такому пути пошли Вена, Париж и др. Но у этой медали есть обратная сторона — в центре нет развития, нет бизнеса. Есть пример других мегаполисов — Дубай, Токио, Нью‑Йорк. Они, наоборот, сделали ставку на строительство в центре современных высоток. Есть города, которые иногда меняют концепцию — например Лондон. Сначала власти сосредоточились на сохранении исторической застройки, потом поняли, что центр теряет деловую активность, и решили строить 200 небоскребов — чтобы город мог развиваться дальше. У каждого мегаполиса в мире своя история, свой опыт, свой путь.

Для Екатеринбурга ближе концепция Лондона?

— Екатеринбургу стоит сохранять историческую застройку, но только там, где действительно есть архитектурные памятники. Как на ул. Чапаева. Там точно не стоит ставить стеклянные свечки. А в тех кварталах, где сохранилась одна ветхая изба, в которой когда‑то заночевал революционер, можно и нужно создавать новые, знаковые для города объекты. В каждом случае надо решать индивидуально, конечно.

Небоскребы нужно вписывать и в транспортную среду — чтобы их появление не провоцировало коллапс на дорогах и парковочный кризис.

— Безусловно. Высотное здание очень сильно влияет на окружение — легко может «задавить» соседей, создать неудобства. В Градостроительном кодексе четко не прописано, что девелопер обязан оптимизировать прилегающую к объекту территорию, благоустроить ее, смоделировать пешеходные и транспортные потоки, чтобы они влились в существующие. Здесь нужно искать компромиссы. В Екатеринбурге мы это делаем, с помощью экспертного обсуждения проектов на Градостроительном и Транспортном советах. Главархитектура выставляет девелоперам повышенные требования: проработать вопрос транспортных и пешеходных потоков, устроить дополнительные въезды, выезды, парковки и т. д. И они это делают.

За свой счет?

— Бюджет города не настолько велик, как хотелось бы. Поэтому брать на себя какие‑то корректировки транспортных связей в районе новой высотки мы не можем. Это — инициатива и деньги инвестора.

Может быть, стоит строить небоскребы на окраинах города? Там ситуация с транспортом не столь остра.

— Для города будет только плюс, если новые центры притяжения деловой активности с высотными офисными и административными зданиями появятся на периферии. И мы такую застройку будем приветствовать. Это поможет уменьшить объем переездов огромного количества людей: утром на работу в центр, а вечером — из центра обратно. Да и нагрузка на инженерные сети, транспорт, социальную инфраструктуру на периферии намного ниже. Но нужно, чтобы у инвестора был интерес выходить с высотным проектом на окраину — очевидная выгода и понятные перспективы вернуть вложения. Мы будем обсуждать эти вопросы с девелоперами, искать компромиссы — в том числе на Форуме небоскребов.

Думаете, удастся найти конкретные решения?

— Да. Мы планировали это мероприятие не для разговоров, ждем осязаемых результатов. Главное — рассчитываем получить добро российского Минстроя на учреждение в Екатеринбурге Центра высотной компетенции. Чтобы у нас в городе можно было администрировать, модерировать вопросы строительства небоскребов, чтобы здесь была официально признанная база знаний по этой теме. Мы предложим главе федерального министерства Михаилу Меню разрешить Екатеринбургу проводить экспертизу уникальных объектов. Пока для домов выше 100 м это можно сделать только в Москве.

Какова вероятность, что город получит такое право?

— Более чем высокая. Это же не безосновательная мечта.

Не планируете заодно попросить у Москвы денег на подготовку празднования 300‑летия Екатеринбурга? Чтобы построить к юбилею какой‑нибудь знаковый для города объект.

— 300‑летие Екатеринбурга — тема отдельная и с Форумом небоскребов не связанная. Но у нас есть идея построить к юбилею 300‑метровое здание. Сообща — силами бизнеса и властей. Это было бы символично. Обсудим.

Что может помешать дальнейшему развитию высотного строительства в городе?

— Только экономика. Сейчас эксперты дают осторожные прогнозы дальнейшего развития ситуации в стране, а осторожность не слишком способствует вложению длинных денег. Но будем надеяться на лучшее.