«Город — он для кого? Для бедных пешеходов или для автомобилистов, которые их содержат?»

Евгений Енин, телеведущий, блогер, автор рубрики «Смотритель»:

— С начала октября в Екатеринбурге заработала система платной парковки в центре. То есть за неоплату начали штрафовать. Ну, по крайней мере, мэрия об этом объявила. Но пока вала сообщений о пришедших штрафах в соцсетях нет.

Давайте сейчас не будем вспоминать, сколько лет это все было условно-платно, то есть заплатить было можно, но не заплативших не штрафовали, то есть все было на самом деле бесплатно.

Давайте не будем спрашивать, почему так долго нельзя было наладить обмен информацией между муниципалитетом и ГИБДД, а просто порадуемся этому факту: заработало! 

Да, рады этому не все. Водители в Екатеринбурге делятся на два типа. Первый: те, кто приезжает в центр по делам, на пару часов, и с радостью заплатит 30 рублей в час за возможность запарковаться в относительной близости от точки назначения. Второй: те, кто в центре работает и платить 240 рублей за 8 рабочих часов, например, им дорого, и надо искать хитрые места, куда приткнуться или пересаживаться на общественный транспорт.

Эта история — про то, как победила партия приезжающих ненадолго, и ни про что больше. Хотя ее и пытаются раздуть в целую философию изгнания автомобилистов из центра города или вообще из города. А всякие дегенераты предлагают сделать платными места во дворах, и вполне себе официальные лица рассуждают о том, что и на окраинах должна появиться эта система, все для того, чтобы ущемить владельцев автомобилей.  

Тут мы подходим к главному вопросу тысячелетия: город для кого?

Прежняя мэрия отвечала: для пешехода. Потом — для велосипедиста. Потом — для пассажира общественного транспорта. И последним в очереди за благами стоит (в пробке) владелец автомобиля. Придумал эту концепцию один из замов главы администрации, не имевший не только собственного автомобиля, но и водительских прав, но сумевший осеменить всех вокруг своими взглядами.

Понять что такое «город для пешехода» я не могу до сих пор. Пешеходы ходят по тротуарам, тротуары у нас, за некоторыми исключениями на окраинах, относительно ровные, от снега зимой относительно убираются, пешеходы на них в пробках не стоят, то есть расширения они не требуют. Что еще надо? Ну, только подогрев и повсеместную установку траволаторов.

Понятно же, что в силу размеров Екатеринбург никак не может быть тотально пешеходным городом, до пешеходного центра или прогулочных набережных все равно доехать надо. То есть реально сделать что-то заметное, чтобы город стал более пешеходным, невозможно, кроме ремонта отдельных ступенек и асфальтирования некоторых луж.

Тогда творческая мысль мэрии зашла с другой стороны: если пешеходностью мы прирасти не можем, надо дискриминировать водителей-частников. Их станет меньше и индекс пешеходности автоматически возрастет. Мысль дикая, достойная «Моей борьбы» по степени человеколюбия. Есть факт: сделать центр более удобным для машин глобально мы не можем, не резиновый. Есть другой факт: работают механизмы саморегуляции, мы не суемся в центр без нужды и центр, даже в середине рабочего дня, нормально так едет.

Если бы в центр поперлись все полмиллиона частных автомобилей нашего богоспасаемого города, он бы встал навсегда: вспомните любую неделю перед Новым годом, когда у нас на улицах весь УрФО. Так зачем придумывать какие-то еще способы, чтобы сделать жизнь водителей еще хуже? Перекрыть въезд в центр, сделать возможность запарковаться равной шансам выиграть миллион в лотерею, что там еще придумывали?

Вот эта дискриминация водителей, она вообще зачем, какой в ней смысл, кроме личной неприязни? Ну, вот нравится нам стоять в пробках, ну и оставьте нас в покое, зачем гадить-то еще дополнительно?

Что еще хуже, принцип «главный в городе — пешеход» не просто абсурдный и глупый, он для города опасный, реализация этого принципа губит город.

Все просто. Водитель, это, скорее всего, обеспеченный человек, который зарабатывает достаточно, чтобы купить себе машину, и который, следовательно, содержит город, потому что основа поступлений в городской бюджет — это налоги с физических лиц.

Пешеход — это, скорее всего, человек, зарабатывающий мало, и, следовательно, находящийся на содержании у того, кто зарабатывает много. На содержании в буквальном смысле, тут дело не том, «бюджетник» — не «бюджетник», а в том, больше он дает бюджету или больше из бюджета получает: через образование, медицину, полицию, инфраструктуру и прочие муниципальные и госуслуги.

За тот же асфальт, по которому идет пешеход, заплатил автомобилист. И за тротуар он заплатил, и за проезжую часть, и за «карман», в котором он же и припаркуется. Поэтому город должен быть… нет, не для водителей. Город должен быть для обеспеченных, хорошо зарабатывающих людей.

Спокойствие, только спокойствие, я не призываю дискриминировать бедных и прочих ленивых подонков. Я предлагаю четко расставить приоритеты и толстым муниципальным пальцем из кирпича и железобетона показать, кто тут молодец. В воздухе нашего города должно быть разлито понимание того, что здесь, в Екатеринбурге, обеспеченных и богатых, много и хорошо работающих, любят и ценят. И стараются сделать их жизнь в городе лучше и удобнее. Можно тут сделать парковочку? Значит, нужно сделать парковочку, чтобы уважаемый человек, владелец автомобиля, мог запарковаться и пойти по своим уважаемым делам. 

Бедные в этом всем заинтересованы кровно. Город, в котором поощряют богатство, будет богатым городом. Город, в котором поощряют бедность и всякие велодорожки, будет бедным городом. Давайте подумаем, в каком городе больше перепадет малообеспеченным людям?

Поэтому, если мы хотим жить хорошо, Екатеринбург должен быть городом для автомобилистов.

Потому что, с большой долей вероятности, они много работают, хорошо зарабатывают, они город содержат, они город развивают, а значит, имеют право стоять первыми в очереди за благами, и, желательно — не в пробке. И чем удобнее будет город для людей обеспеченных, тем больше их будет, тем будет богаче город, тем лучше будет всем.

Мнение редакции DK.RU может не совпадать с мнением автора колонки